我正在开发一个系统，用于存储用户的图片，以及将来的一些软文档。
我一直认为由于要访问多个层而存储在RDBMS中很麻烦。但是，由于我们在nonRDBMS数据库中使用键/值对，是否更好地将文档存储在文件系统或数据库中？谢谢你的任何指示。
大约7年前（storing uploaded photos and documents - filesystem vs database blob）询问了类似的问题！我希望在旋转中所有NoSQL数据库的技术都有一些变化。因此，我再次问这个问题。
如果我应该做其他事情而不是提出一个新问题，请纠正我。
答案 0 :(得分：0)
这实际上取决于（特别是所考虑的DBMS，文件系统，远程或本地，数据的总大小 - 千兆字节与千兆字节不同，用户/文档的数量等）。
如果数据在1Gb / s以太网上是远程的，则网络是瓶颈。因此，使用DBMS不会增加额外的额外开销。请参阅this interesting webpage的答案部分或STFW的典型PC上各种操作的近似时序 ...
如果数据是本地数据，那么事情就更重要了（但很少有计算机拥有1 PB的SATA磁盘）。 Linux上的大多数文件系统每个文件使用一些最小的块大小（例如1Kbytes，4Kbytes，...）。
可能的方法可能是有一些阈值（通常是4或8千字节，甚至可能是64千字节，即几页; YMMV）。小于它的数据可能直接是数据库中的字段，数据大于文件中的数据。数据库有时可能包含数据的文件路径。阅读数据库中的BLOB。
不仅要考虑像PostGreSQL这样的RDBMS，还要考虑没有SQL解决方案（la MongoDB）和键值存储（la REDIS等）。
对于本地数据方法，不仅要考虑普通文件，还要考虑sqlite＆amp; GDBM等。如果您使用文件系统，请考虑避免使用非常宽的目录，因此不要将widedir/000001.jpg .... widedir/999999.jpg组织为dir/subdir000/001.jpg ... dir/subdir999/999.jpg，每个目录不超过一千个条目。
如果您在本地使用MySQL数据库，并且不考虑大量数据（例如，小于1 TB），则可以直接在数据库中存储任何小于例如数据的原始数据。 64K字节，并将更大的数据存储在单个文件中（其路径进入数据库）;但是你仍然应该避免使用非常宽的目录。
当然，不要忘记定义和应用（人为决定的）备份程序。