Swift：为什么默认情况下并非所有变量都是懒惰的？

Question

比较这两个用于定义实例属性的选项：

  

var networkManager = NetworkManager.sharedInstance（）

     

var lazy networkManager = NetworkManager.sharedInstance（）

这两种：

• 可以评估一个块以获取值
• 可以内联声明（不是块，如上所述）

懒：

• 可以参考自我
• 直到需要才计算
• 如果您不使用它，则永远不会计算

非懒：

• 没有任何好处

似乎使用非惰性变量没有任何好处。那么为什么语言允许程序员做出这种低劣的选择呢？

（我不是在询问var和let la la Are Swift constants lazy by default?之间的区别）

Answer 1

一个原因可能是懒惰不适合在评估发生时需要控制的情况。这与在任务中完成的工作有副作用的情况相关。

虽然这与clojure有关，但stuart sierra的这篇博客post很好地解释了这个想法，我认为它同样适用于任何语言。

Answer 2

正如其他人已经说过的，有几个关键场景，你希望属性的初始化是确定性的。

这是与游戏开发相关的一个示例（与众不同）。

通常，代表游戏场景/关卡中的项目的类的实例是在<+>之前创建的。

初始化可能是一项耗时的任务（从持久存储中加载内容，分配内存，准备实例......）并且在播放器开始播放级别之前执行此部分确实可以避免 CPU开销

这很关键，因为在一个级别中间的CPU开销可能会导致帧速率下降，这对用户体验来说是一场噩梦。

Answer 3

  

FYI。我的感觉是，Swift希望变得更像一种功能性语言，并希望在更多地方进行懒惰的实例化。

随着时间的推移，

My early assessment of Swift已经相当不错了（好吧，“非功能性”部分。我没想到Swift会在以后的版本中使用多少方法而不是函数）。 Swift不是一种功能语言，也不打算成为一种语言。这经常出现在WWDC会谈，论坛，推特以及与Swift团队的对话中。最初所有的地图和过滤器都是懒惰的。 Swift删除了它，因为它引起的问题。可能关于该主题的最佳谈话是"Building Better Apps with Value Types in Swift"。正如他们所说：

  

我们喜欢变异。我们认为它很有价值。我们认为正确完成后很容易使用。

你没有比这更“无功能”。 Swift还拥抱不可变数据。但函数式编程是关于不可变数据的纯函数，而不是Swift。

（当然有很多非懒惰的函数式语言。懒惰和功能都是正交概念.Haskell碰巧接受了两者。）

对于手头的问题，但是：

我发现lazy属性在现实世界的Swift中很少有用（我很慷慨;我从未遇到过我将其保存在代码中的情况）。它没有提供像你在Haskell中得到的懒惰。 It isn't thread safe,所以这是一场噩梦。它强迫你进入引用类型（或强制你的结构是可变的），这样可能很烦人。如果我听说他们是从语言中拉出来的话我们只是不得不自己动手，那对我来说没关系。 （我很想写一个提案来做到这一点。）它实现了一个特定的备忘录模式，偶尔可以派上用场，但往往不是你想要的。所以它不是默认值，这是一件非常好的事情。

正如您可能知道的那样，默认情况下，全局变量和类变量 是懒惰的，而且我认为这种方法很容易解决，因为它们的数量要少得多，因此它们的可能性要大得多在实践中不会被访问，并且懒惰是线程安全的（这有成本，但因为它们非常罕见，所以成本要低得多）。

Answer 4

如果您有一个昂贵的对象（就创建而言需要很长时间），您可以决定并控制何时创建它。有人可能会认为懒惰变量应该是默认变量。也许它有历史原因。 ObjC中的惰性属性产生了很多样板代码。

Answer 5

lazy var不是线程安全的。您可以使用dispatch_once，常数（let）或嵌套结构模式（通常用于单例）来确保线程安全。您也可以使用NSRecursiveLock来使用自己的锁定，但是效率可能不如dispatch_once。

似乎并非所有lazy变量都保证在多线程环境中被初始化一次。您需要对其进行显式编程，或者使用静态属性。

  

尽管延迟加载可以帮助开发人员减少内存占用，   避免将太多数据加载到内存中，甚至避免工作   某种初始化或设置问题（例如设置视图）   当您需要访问自己而不是自己的实例时   初始化）。但是，并不总是应用延迟加载   免费电话：有时您需要加倍努力以避免   副作用。最后，不要害怕延迟变量。它仍然是   可以帮助您实现其存在的奇妙事物。   干杯！