Question

为什么Ruby Enumerator默认情况下不像Enumerator::Lazy？

是否有人想要使用非懒惰的Enumerator？

编辑：

对以下向后兼容性答案的评论，解释了为什么我还不相信：

假设我们已经将这些“突破”更改添加到Ruby 2.0.0，这是一个主要版本，您可以在进行切换之前彻底测试您的代码（特别是如果您要进行生产），不是吗？

修改＃2

我怀疑它与效率有关（让我知道是否有什么问题），所以我做了以下基准测试:(当然有些地方懒惰更好。这是为了证明，为什么Ruby不是一直使用懒惰？）

require 'fruity'
require 'prime'

compare do
  lazy { 
    g = Prime::EratosthenesGenerator.new; 1000.times { g.lazy.take(100).to_a } 
  }
  diligent { 
    g = Prime::EratosthenesGenerator.new; 1000.times { g.take(100).to_a } 
  }
end

我得到以下内容:(可能是因为调用.lazy方法而不是从头开始使用Enumerator::Lazy？）

diligent is faster than lazy by 19.999999999999996% ± 1.0%

Answer 1

对于任何期望/依赖副作用的代码，使得懒惰的默认值为breaking change。

以前对Enumerator的任何使用都需要进行检查和测试。 “最安全”/“理智”的方法只是保持非惰性行为作为默认行为 - 同时提供一个懒惰的替代方案。

一些基本/以前的设计决策不容易被丢弃;早在Ruby 1.8.7之前就支持枚举器。

Answer 2

可能兼容性。最近引入了惰性枚举器，许多代码依赖于非惰性的枚举器。

为什么默认情况下Ruby（2.0 +）中的枚举器不是懒惰的？

2 个答案: