Question

最近我偶然发现提示使用Years.between（）作为JODA最佳实践来计算某人的年龄。它通常不起作用，如下例所示。

    DateTime y0000 = new DateTime(0000, 1, 1, 0, 0, 0, 0);
    DateTime y2000 = new DateTime(2000, 1, 1, 0, 0, 0, 0);

    assertEquals(2000, new Period(y0000, y2000).getYears());
    assertEquals(1999, Years.yearsBetween(y0000.toInstant(), y2000.toInstant()).getYears());
    assertEquals(1999, new Period(y0000.toInstant(), y2000.toInstant()).getYears());
    assertEquals(2000, new Period(new DateTime(y0000),new DateTime(y2000)).getYears());

JODA是按设计工作的，还是JODA缺陷？

更新： JODA按设计工作。如果您确实想使用Years.between()，请使用LocalDateTime或确保使用DateTimeZone.UTC。

Answer 1

从我的评论（现已转入此答案）：

1999年的即时转换结果可以解释为时区数据在很久以前没有明确定义。 Joda-Time使用估计的区域偏移和第二部分（在TZDB数据库中称为LMT条目）。这可能导致第0年和第2000年的不同偏移，从而减少年度增量。同样重要的是要了解时区的想法是19世纪的想法！所以你的代码没有意义;-)这里设计的黑暗面也是Joda-Time启用代码而不会使时区效果可见且明确。

我现在使用以下代码调查了当地时区的偏移量：

System.out.println(DateTimeZone.getDefault().getOffset(y0000.toInstant()) / 1000); // 3208 s
System.out.println(DateTimeZone.getDefault().getOffset(y2000.toInstant()) / 1000); // 3600 s

结果是：您必须从y0000中减去第一个较小的偏移量，并从y2000减去较大的偏移量，因此两个瞬间之间的增量秒数不能等于以秒为单位表示的2000年。因此年份增量减少。

为了避免这种意外的增量（你显然没有考虑任何时区效应）我强烈建议使用类似LocalDateTime的类型。与DateTime相比，此类型没有时区，并且会按预期执行（当然不会转换为Instant）。否则，如果你关心＆＃34;确切＆＃34;实际时间差异（通过不同的夏季/冬季时间或偏移的历史估计）然后预期年份差异不是真正正确，即应考虑时区偏移。

为什么那些奇怪的结果计算两个JODA瞬间之间的年份？

1 个答案: