try / catch块的性能成本

Question

  

可能重复：
  Performance Cost Of ‘try’

我被告知，在一个百万的for循环的例子中，添加一个try catch块会增加主要的性能成本，比没有它的速度慢1000倍。这是真的吗？

最好尽可能多地使用try catch块吗？

Answer 1

来自MSDN site：

  

寻找和设计   异常繁重的代码可能导致a   体面的胜利。请记住这一点   这与try / catch无关   块：你只会产生成本   抛出实际异常。您   可以使用尽可能多的try / catch块   你要。使用例外   无偿的是你失败的地方   性能。例如，你应该   远离使用的东西   控制流程的例外。

另请参阅以下相关的SO问题：(1) (2) (3)和(4)。

Answer 2

我可以发誓几天前就有这样的问题了，但我找不到......

只是添加try / catch块不太可能在不抛出异常时显着改变性能，尽管可能阻止方法被内联。 （不同的CLR版本对内联有不同的规则;我不记得细节。）

真实的费用是指实际抛出异常的时候 - 甚至这笔费用通常都是夸大其词。如果您正确使用异常（即仅在真正异常或意外的错误情况下），那么它们不太可能成为重大的性能损失，除非您的服务太过于无法被认为是“正常工作”

至于你是否应该尽可能多地使用try / catch块 - 绝对不行！如果你真的可以处理它，你通常应该只捕获一个例外 - 这是相对罕见的。特别是，只是吞下一个异常几乎总是错误的事情。

我写了更多try / finally块（有效 - 几乎总是通过using语句）而不是try / catch块。 Try / catch有时适用于堆栈的顶层，因此即使一个请求失败，服务也可以继续处理下一个请求，否则我很少捕获异常。有时值得捕获一个异常，以便将它包装在一个不同的异常中 - 基本上是翻译异常而不是真正处理异常。

Answer 3

你绝对应该测试这样的声明（很容易），但不，这不会伤害你（它会有成本，但不是1000次）。

抛出异常并处理它们很昂贵。试试看......最后也不错。

现在有了这样说，如果你要捕捉异常，你需要制定一个计划，用它来做它。如果你只是要重新抛出，那就没有意义了，很多时候，如果你得到一个例外，那么你就无能为力。

Answer 4

添加try catch块有助于从您无法控制的异常中控制您的应用程序。性能成本来自于在有其他替代方案时抛出异常。例如，抛出异常来保存例程而不是简单地从例程返回会导致大量的开销，这可能是完全没有必要的。

Answer 5

  

我被告知要加一试   catch block增加了主要性能   成本大约慢1000倍   而不是，在一个for的例子中   一百万的循环。这是真的？

使用try catch会增加性能成本，但这不是主要的性能成本。

  

使用try catch块是不是最好   尽可能多？

不，最好在有意义时使用try catch块。

Answer 6

为什么要考虑性能成本，何时可以进行基准测试并确定其是否重要？

Answer 7

异常是非常昂贵的操作。也试试..catch块使代码混乱并使其难以阅读。也就是说，异常适用于大多数时候应该使应用程序崩溃的错误。

我总是在所有异常中运行中断，所以一旦发生错误就会抛出，我可以很容易地找到它。如果每个人都在抛出异常，我会遇到不好的表现而我不能在所有例外情况下使用休息时间，这让我很难过。

IMO不会对正常的程序事件使用异常（例如非数字中的用户类型，并尝试将其解析为数字）。使用正常的程序流构造（即if）。

如果您使用的功能可能会让您做出选择。错误是否严重=＆gt;崩溃应用程序。该错误是否非关键且可能=＆gt;捕获它（并可能记录它）。