Question

据说我有以下类定义，当一个线程想要为多个（可能）等待线程设置一个时：

public class A {
    private int a;
    private CountDownLatch gate;

    public A(int a) {
        a = 1;
        gate = new CountDownLatch(1);
    }

    public int getA() {
        latch.await();
        return a;
    }

    public void setA(int a) {
        this.a = a;
        gate.countDown();
    }
}

在我看来，需要变得不稳定，但我不确定......有人可以分享为什么，如果有的话，需要围绕getA进行额外的同步，或者需要变化吗？

Answer 1

根据the javadoc：

在计数达到零之前，调用Sub LoopThroughFolder() Dim MyFile As String, Str As String, MyDir As String, Wb As Workbook Dim Rws As Long, Rng As Range Dim fExt, ext Set Wb = ThisWorkbook 'change the address to suite MyDir = "C:\TestWorkBookLoop\" ChDir MyDir Application.ScreenUpdating = 0 Application.DisplayAlerts = 0 fExt = Array("*.xlsx", "*.xls") 'file extensions, set the file extensions of the files to move For Each ext In fExt 'loop through file extensions MyFile = Dir(MyDir & ext) Do While MyFile <> "" Workbooks.Open (MyFile) Sheets(1).Name = "MySheet" With ActiveWorkbook .Save .Close End With MyFile = Dir() Loop Next ext End Sub之前的线程中的操作发生在从另一个线程中的相应countDown()成功返回之后的操作之前。

如果您只拨打await()一次，那么您就不需要额外的同步。如果你第二次打电话，因为计数已经是0，你将得不到同样的保证。

如果预期的用途是只调用setA，如果多次调用它来强制执行该合同，则可以调用setA（尽管检查计数并为原子分配新值可能会很棘手额外的同步）。

如果您对setA可以多次调用感到满意，那么您需要进行额外的同步。

Answer 2

实际上a并不需要变得不稳定，因为countDown()会将state存储到AbstractQueuedSynchronizer CountDownLatch变量setA()中new CountDownLatch(1) 。易失性存储会触发内存屏障（great in-depth article about Memory Barriers and etc in JSR-133）。根据JMM，所有以前的存储（对于其他变量）都可以被其他线程看到。
assylias 是正确的，只有在您拨打{{1}}一次时才会出现这种情况，因为您将闩锁构建为{{1}}。

倒计时和进一步同步

2 个答案: