如果我使用unique_ptr<T>构建pimpl类，我理解调用T析构函数的编译器生成的函数要求T是完整类型。但是pimpl类的移动构造函数呢？编译器生成的版本只调用unique_ptr的移动构造函数。该功能不会破坏任何东西。此外，pimpl类生成的移动构造函数是隐式noexcept，因此它的主体不可能抛出异常，导致它必须退出并销毁{{1}子对象。
似乎应该编译以下代码：
unique_ptr正如评论所说，所有gcc，clang和MSVC都拒绝此代码。每个人抱怨对不完整类型的操作无效。这是标准要求的吗？如果是这样，那是什么部分？
请注意，此处的问题是编译，因此上述代码由于取消引用null #include <memory>
class Widget { // has implicit move ctor
struct Impl;
std::unique_ptr<Impl> pImpl;
};
int main()
{
Widget *pw1 = nullptr;
new Widget(std::move(*pw1)); // call move ctor. Rejected by
} // gcc, clang, and MSVC
指针而未定义的运行时行为无关紧要。出于同样的原因，在最后一个语句中调用pw1引起的内存泄漏并不重要。
答案 0 :(得分：5)
如此接近。
此外，pimpl类生成的移动构造函数是 隐含地
noexcept，所以它的身体不可能抛出 一个例外，会导致它必须退出并销毁unique_ptr子对象。
在非委托构造函数中，每个潜在的析构函数 可能会调用构造的类类型的子对象（12.4）。 [ 注意：此规定确保在抛出异常时可以为完全构造的子对象调用析构函数（15.2）。 - 结束记录]
这是一个odr-use（[basic.def.odr]/3），因此会导致unique_ptr的析构函数的隐式实例化，而这最终需要一个完整的类型。
noexcept构造函数没有特殊情况。