Question

在latest paper on concepts N3701中，以下示例包含sort算法：

template<typename Cont>
  requires Sortable<Cont>()
void sort(Cont& cont)

其中Sortable概念定义为

template<typename T>
concept bool Sortable()
{
  return Permutable_container<T>() && Totally_ordered<Value_type<T>>();
}

其中Totally_ordered，毫不奇怪，定义为

template<typename T>
constexpr bool Totally_ordered()
{
  return Weakly_ordered<T>() && Equality_comparable<T>();
}

反过来Equality_comparable定义为

template<typename T>
constexpr bool Equality_comparable()
{
  return requires(T a, T b) {
    {a == b} -> bool;
    {a != b} -> bool;
  };
}

我没有找到Weakly_ordered的定义，但我相信它应该是这样的（我是对的吗？）

template<typename T>
constexpr bool Weakly_ordered()
{
  return requires(T a, T b) {
    {a < b} -> bool;
    {a <= b} -> bool;
    {a > b} -> bool;
    {a >= b} -> bool;
  };
}

在这个定义的底线，如果我想对std::vector<T>进行排序，我需要T提供所有比较运算符<，<=，{{ 1}}，>，>=，==。但是，在C ++的整个生命周期中，!=只需要提供运算符std::sort！以下是cppreference关于<的说法：

按升序对[first，last]范围内的元素进行排序。该不保证保持相等元素的顺序。首先版本使用运算符＆lt;比较元素，第二个版本使用给定的比较函数对象comp。

那么，这意味着在未来的C ++中使用概念，std::sort类型为v std::vector<T>只提供T，operator<将编译虽然std::sort(v.begin(), v.end())不会？这听起来很疯狂。

我在Eric Niebler的当前ranges-v3 implementation中检查了这一点，它就像我描述的那样工作。除非提供所有运算符，否则代码不会编译。

另见相关讨论：https://github.com/ericniebler/range-v3/issues/271

Answer 1

概念TS没有概念化标准库。这只是一个例子;仅此而已。

sort的Ranges TS版本需要Sortable，默认其比较类为std::less<>。但是，std::less<>::operator()似乎对其参数类型强加TotallyOrdered要求。这就是它的来源。在P0021R0 (PDF)中有关于此的说明：

[编者注：删除[utility.arg.requirements]中的表[lessthancomparable]。将LessThanComparable替换为TotallyOrdered（确认这是一个突破性更改，使类型要求更严格）。将[lessthancomparable]的引用替换为[concepts.lib.compare.totallyordered]的引用]

重点补充。围绕此appear to be on-hold的一般性问题，等待其他语言功能（例如仅基于operator<隐藏创建所有其他运算符或其他语言）。

您可以简单地使用（理智）版本的比较功能。或者你可以使用std::sort迭代器版本，它不会使用任何类型的概念。

还应该注意的是，在C ++ 20中the introduction为the "spaceship operator"（最早我们可以看到Ranges TS被整合到标准中），这整个讨论实际上没有实际意义。

中的一个简单auto operator<=>(const MyType &) = default;声明，突然你的类型完全有序。

为什么Sortable概念需要完全有序的值类型，而std :: sort只需要＆＃34;小于＆＃34;可比？

1 个答案: