假设我有两个 data.table ' s:
A:
A B
1: 1 12
2: 2 13
3: 3 14
4: 4 15
B:
A B
1: 2 13
2: 3 14
我有以下代码:
merge_test = merge(dataA, dataB, by="A", all.data=TRUE)
我明白了:
A B.x B.y
1: 2 13 13
2: 3 14 14
但是,我想在最终合并表中的dataA中的所有行。有没有办法做到这一点?
答案 0 :(得分:77)
如果您要将b
的{{1}}值添加到B
,那么最好将A
加入A
并更新B
引用如下:
A
给出:
A[B, on = 'a', bb := i.b]
这是一个比使用> A
a b bb
1: 1 12 NA
2: 2 13 13
3: 3 14 14
4: 4 15 NA
更好的appraoch,因为后者只是将结果打印到控制台。如果您希望将结果重新导入B[A, on='a']
,则需要使用A
,这样可以获得相同的结果。
A <- B[A, on='a']
优于A[B, on = 'a', bb := i.b]
的原因是内存效率。使用A <- B[A, on = 'a']
,A[B, on = 'a', bb := i.b]
在内存中的位置保持不变:
A
另一方面,> address(A)
[1] "0x102afa5d0"
> A[B, on = 'a', bb := i.b]
> address(A)
[1] "0x102afa5d0"
创建了一个新对象,并将其作为A <- B[A, on = 'a']
保存在内存中,因此在内存中有另一个位置:
A
使用> address(A)
[1] "0x102abae50"
> A <- B[A, on = 'a']
> address(A)
[1] "0x102aa7e30"
(merge
)会导致内存位置发生类似的变化:
merge.data.table
为了提高内存效率,最好使用&quot; update-by-reference-join&#39; 语法:
> address(A)
[1] "0x111897e00"
> A <- merge(A, B, by = 'a', all.x = TRUE)
> address(A)
[1] "0x1118ab000"
尽管这与像这样的小型数据集没有显着差异,但它确实对设计A[B, on = 'a', bb := i.b]
的大型数据集产生了影响。
可能还值得一提的是data.table
的顺序保持不变。
要查看对速度和内存使用的影响,请使用一些较大的数据集进行基准测试(对于数据,请参阅下面使用数据的第二部分 - 部分):
A
给出(仅显示相关测量值):
library(bench) bm <- mark(AA <- BB[AA, on = .(aa)], AA[BB, on = .(aa), cc := cc], iterations = 1)
因此,在此设置中,&quot; update-by-reference-join&#39; 的速度提高了9倍,内存消耗减少了11倍。
不同设置下的速度和内存使用增益可能会有所不同。
使用过的数据:
> bm[,c(1,3,5)]
# A tibble: 2 x 3
expression median mem_alloc
<bch:expr> <bch:tm> <bch:byt>
1 AA <- BB[AA, on = .(aa)] 4.98s 4.1GB
2 AA[BB, on = .(aa), `:=`(cc, cc)] 560.88ms 384.6MB
答案 1 :(得分:16)
你可以试试这个:
# used data
# set the key in 'B' to the column which you use to join
A <- data.table(a = 1:4, b = 12:15)
B <- data.table(a = 2:3, b = 13:14, key = 'a')
B[A]
答案 2 :(得分:0)
为了完整起见,我为您的问题添加了table.express
版本的答案。 table.express
很好地将tidyverse语言扩展到了data.table
,使其成为一种方便的工具,可以快速处理庞大的数据集。这是使用上述问题的数据集的解决方案:
merge_test = dataA %>% left_join(dataB, by="A")
left_join
保留来自已连接数据集中dataA的所有行。