Question

我在我买的一本书中找到了这个，这是关于算法的。

我想知道它是否允许通过C99标准摧毁像这样的链接列表，或者是否有任何约定表明这是愚蠢的？

void list_destroy(List *list) {
   void *data;
   while (list_size(list) > 0) {
       if (list_rem_next(list, NULL, (void **)&data) == 0 && list->destroy != NULL) {
           list->destroy(data);
       }
   }
   memset(list, 0, sizeof(List));
   return;
}

为什么这样做？我学会了用free（）来释放已分配的内存？

Answer 1

我不确定是什么让你失望，所以我们来讨论那段代码。

while (list_size(list) > 0)

虽然列表中有项目，但我们重复以下块。对我来说并不稀奇。我们继续吧。

if (list_rem_next(list, NULL, (void **)&data) == 0 && list->destroy != NULL) {

好的，调用函数list_rem_next。我只能猜测它的作用，但可能会从列表中删除一些元素并将此删除元素的数据存储到data变量中。

接下来，我们检查list->destroy是否为空。显然，这是一个可以释放数据结构的函数指针。（因此，如果列表中的项目是malloc，则会指向free）

list->destroy(data);

如果这是一个有效的指针，则执行该函数并将数据传递给destroy。

memset(list, 0, sizeof(List));

最后， list 结构变为零。有点奇怪，但为什么不呢。这只是将list中的0写入第3个参数指定的字节数。

Answer 2

大概list->destroy函数正在执行＆＃34; free＆＃34;。

在完美构建的程序中，没有理由你不再使用的零输出内存。但是你有时会看到这样的代码：

memset(list, 0, sizeof(List));

甚至是这样的：

memset(list, 0x53, sizeof(List));      /* or some other "curious" value */

作为一种捕获格式错误的程序的方法，这些程序在释放后尝试访问内存。这个想法是零（或奇怪的值）更有可能导致程序在访问先前释放的内存时立即死亡，而不是它具有良好的数据＆＃34;还在那里（一种原始的＆＃34;诱杀陷阱＆＃34;）。

用memset链接destroy

2 个答案: