Question

git pull的合并/重组步骤将远程跟踪分支合并/重新绑定到当前分支上。

我想知道git pull然后将当前分支检出到工作目录中吗？或者我应该自己看看？

我的问题是我认为合并步骤修改了git存储库中的当前分支，而工作目录尚未与当前分支保持同步，因此需要检查修改后的当前分支进入工作目录。

但我不确定git pull的合并步骤是否已经完成，或者我是否应该在git pull之后自行完成。

Answer 1

当前分支在工作目录中签出。

在合并/ rebase之后，分支已向前移动到另一个提交。

所以是的，git将检查该提交，以便你留在当前分支。

Answer 2

简短的回答是＆＃34; no＆＃34;，这实际上是一个完整且技术上正确的答案，但有点不满意并且很可能误导：在所有好中例如，最终状态是好像 git已经完成了结账。如果你愿意的话，你可以停在这里。： - ）

长期答案有点长，在现代版本的git中变得复杂，因为您可以将git rebase设置为＆＃34; autostash＆＃34;。但我们再次回到git pull运行git fetch后跟git merge或git rebase的事实。

fetch步骤更简单，因为它不需要知道或关心工作目录。它会联系指定的 remote （如果您没有指定一个，则从当前分支branch.$branch.remote获取），为该远程提供一些refspec（s）（来自您传递的其他参数，或者您未通过任何配置的配置），并根据需要从远程调用提交和其他对象。这些提交和其他对象被推送到您的存储库中的存储中，在那里它们可以安全地排除在外，但随时可用。一些＆＃34;远程跟踪＆＃34;可以更新分支名称，并且在任何情况下，将带来的分支头部放入特殊FETCH_HEAD文件中（特别是，FETCH_HEAD获取与之一起的SHA-1 ID每个分支机构名称）。

要查看整个名称/ SHA-1 ID映射内容，请运行git ls-remote remote（例如git ls-remote origin）。这将联系远程并从中获取git fetch获取的相同信息，然后在命令窗口中将其打印出来。它对其他任何东西都没有任何改变，所以它只是使用了一点网络带宽，而且在我看来它很有教育意义。（如果遥控器上有很多分支和标签，您可能需要来回滚动以查看所有输出，或将输出保存在文件或其他任何内容中。）
merge或rebase步骤是棘手的位置。让我们退出嵌套并考虑两者。我们也只考虑与单个目标合并的情况（即正常的日常合并，而不是git的花式章鱼合并）。

如果你从干净的工作树开始（和索引），那么描述现在发生的事情要容易得多。让我们假设一个干净的工作树开始。

fetch步骤带来了一些提交。 merge或rebase找到合适的合并基或rebase目标，然后按照指示执行合并或rebase：

对于合并，git会找到合并基础。通常，这是一个特定的提交。（在某些情况下，有多个合并基础候选者，git也处理这些，但是不要担心它们。）您可以将此视为您的分支和其他分支分歧的点：
```
<--older--time increases as we move right--newer-->
[see footnote 1]

              o - o       <-- your branch (master)
            /
... - o - *
            \
              o - o - o   <-- their branch (origin/master)
```
在此图中，每个小o节点表示提交。合并基础是标记为*而非o的提交。您的分支master的提示最多提交位于顶行的最右侧o，其分支origin/master的提示最多提交是最右侧{{1}在底线。

让我们调用你的分支o的最尖端提交，只是为了具体。（它有自己独特的SHA-1 ID以及它的真实姓名＆＃34;，但我们只需称它为A。）让我们来电话合并基础A和其分支B的提示，并重绘该图表：
```
C
```
要执行合并（当需要合并时），git首先在commit o - A <-- your branch (master) / ... - o - B \ o - o - C <-- their branch (origin/master)和commit B之间运行diff，就好像你A一样（填写实际内容）当然，git diff B A和B的SHA-1;它使用其差异代码的内部版本，而不是简单地读取文字A文本输出。这个差异告诉git＆＃34;你改变了什么＆＃34;自公共基础git diff。

接下来，git运行B（当然再次使用内部格式）。这个差异告诉git＆＃34;他们改变了什么＆＃34;因为同样的共同基础。

最后，git尝试组合两个差异。如果你添加了一个文件并且他们没有，那么git会保留你添加的文件。如果您将文件git diff B C中neighbor的拼写更改为neighbour并且他们没有，则会保留您的更改。如果他们删除了您没有触摸的文件，或者从您没有触及的文件中删除了一行，git会保留其更改。如果您将完全相同的更改为README，则git会保留该更改的一个副本（而不是两个副本）。 Git适用于所有＆＃34;保持＆＃34;更改基本版本并将结果写入工作树，现在完成合并时没有合并冲突。 git认为，结果已经准备好了。（请注意，即使您所做的某些更改要求系统保留已删除的文件，git现已删除，也是如此。也就是说，假设他们表示＆＃34;哦，看看，此文件未被使用，请将其删除＆＃34; 你表示＆＃34;哦，哎呀，我忘了使用该文件，让我们使用它＆＃34; .Git并不知道这些变化实际上是冲突的：它可以告诉我们，差异中的线条不会发生碰撞。）

下一步取决于你是否给了weather.h标志。²无论如何都会抑制提交。如果你没有禁止提交，--no-commit提交这个没有明显冲突的变更集，作为＆＃34;合并提交＆＃34;有两个父母：
```
git merge
```
此时，工作树与新提交o - A ----- M <-- your branch (master) / / ... - o - B / \ / o - o - C <-- their branch (origin/master)匹配。虽然没有检查 out ，但已将（已提交）中的检查为合并。

如果您说M，或者存在合并冲突，则合并将停止并让您修复和/或提交合并。更改只是存在于您的工作目录中。如果您决定提交结果，那将是合并提交。 Git知道这一点，因为它会在合并过程中留下跟踪文件＆＃34;＆＃34;。如果您决定取消与--no-commit的合并，则会删除跟踪文件。

对于rebase，git经历了类似的过程。但是，它不是找到合并库，而是找到上游没有的提交集。我们可以再次绘制该图，但是让我们使用不同的节点名称：

git merge --abort

在这种情况下，git会发现你的两次提交（A - B <-- your branch (master) / ... - o - o \ C - D - E <-- their branch (origin/master)和A）和复制它们（使用B或多或少）。这种机制可能很复杂，所以我们在此注意每个git cherry-pick操作都需要更新工作树并进行新的提交。如果一切顺利，我们会将cherry-pick，A的副本以及A' B的副本加载; git将分支名称移动到B';最终的图纸看起来像这样：

B'

因为每个cherry-pick步骤都会更新您的工作树并从中提交，所以您的工作树与最终提交A - B [abandoned] / ... - o - o A' - B' <-- your branch \ / C - D - E <-- their branch匹配，而不是因为它已经检查 out ，但是因为它已在（已提交）中检查，与合并案例完全相同。

如果你从一个肮脏的工作树开始（或＆＃34;脏索引＆＃34;，即任何未签入的更改），那么描述起来就有点难了，但不是太多。我们仍然有两个案例：

对于合并，git仍会尝试合并您的更改及其更改，但它会尝试执行此操作，同时保留其他未提交的更改。如果成功，它会像往常一样从结果中提交，除非像往常一样被禁止。如果它失败了，它会像往常一样停止并让你清理混乱。

关于这一点的好处是，即使从干净的工作树合并失败，您有时也可以生成有效的合并。关于这一点的坏处在于，当你不是故意的时候，它很容易做到这一点，并且随着你的变化和他们的变化一起变得非常难以退出。它通常只是一个坏主意：提交或藏匿，然后从一个干净的状态合并，如果你愿意，可以与B'合并。然后，您可以在执行任何修复后运行测试并执行自己的提交。（请注意，您还可以在合并提交时使用--no-commit。）

对于rebase，如果工作树不干净，通常git commit --amend将拒绝运行。这使得这很容易。但是，由于git 1.8.4，git rebase现在具有可配置的rebase设置。如果你设置了这个，那么你的rebase.autostash将在这种情况下为你运行rebase，然后进行rebase，然后（如果一切顺利）为你弹出藏匿。这种模式有一个烦人的（但不是致命的）错误，直到git 2.0.1才得到修复，我建议一般反对它 - 我认为最好只做一个检查点提交，然后清理它后来的清理通行证（在＃34之前通过清理通常会很好;最终确定＆＃34;提交，这是时候挤掉临时检查站;在那之前，他们自然地进行自然改造，没有任何骚扰自动驾驶的危险）。

¹虽然图表说＆＃34;时间增加到右边＆＃34;但从技术上讲，右边的节点实际上只是左边节点的后继节点。当您从远程提取提交时尤其如此。这些提交中的时间戳是在其他计算机上完成的，即使你很擅长保持自己的计算机与某个原子钟同步，谁知道他们的时钟是/是/是正确的？那些时间戳可能完全被打破。时间顺序无法保证，只是＆＃34;可能＆＃34;。

²除了git stash之外，--no-commit还带有git merge标志，这有两个副作用：（1）最终提交不是合并提交完全和（2）在完成合并的所有常规工作之后，--squash在没有提交的情况下停止（就像git merge一样）。也就是说，--no-commit内部做的是阻止最终提交和停止--squash编写特殊状态文件，告诉git它在中间合并。这样，您之后必须执行的手动提交是普通的非合并提交。

git pull在合并/ rebase步骤之后检查当前分支吗？

2 个答案: