HTTP / 1.1流水线操作和HTTP / 2多路复用有什么区别？

Question

是不是因为它要求以请求的顺序对客户端做出响应，导致HTTP 1.1中的行头阻塞问题？

如果每个请求花费的时间相等，那么就不会有行阻塞和HTTP 1.1流水线操作，并且会执行与HTTP / 2多路复用相同的操作吗？

（假设HTTP / 2请求中没有请求优先级，并忽略HTTP / 2的其他更改，如标头压缩，二进制等）。

Answer 1

没有流水线的HTTP / 1.1：必须先响应TCP连接上的每个HTTP请求，然后才能生成下一个请求。

带有流水线的HTTP / 1.1：可以立即通过TCP连接发出每个HTTP请求，而无需等待先前请求的响应返回。回复将以相同的顺序返回。

HTTP / 2多路复用：可以立即通过TCP连接发出每个HTTP请求，而无需等待先前的响应返回。回复可以按任何顺序回复。

Answer 2

HTTP / 1.1流水线仍然要求以请求的顺序完整地返回请求。

HTTP / 2允许将请求响应拆分为块并以混合的方式返回，从而避免行头阻塞。

此外，HTTP / 1.1流水线从未真正起飞，浏览器和服务器支持也有限（参见：https://en.m.wikipedia.org/wiki/HTTP_pipelining）。

但是，从理论上讲，它们是相似的，因此具有类似的性能优势。 HTTP / 2只是一个更好，更全功能，更受支持的版本 - 以及您已经注意到的其他好处。

Answer 3

我想详细说明一下，两者都提供了类似的性能改进。

但是，流水线代理（有时甚至是流水线服务器）会阻碍流水线化（或双缓冲）。因此浏览器不再支持它。

解决方案是使用全新的协议HTTP / 2。它具有一些额外的功能，例如乱序返回，标头压缩和服务器推送，但尚不清楚它们提供了多少改进。关键问题是错误。