Question

在正常情况下，将NULL值与任何其他值进行比较会产生另一个NULL值。

SELECT NULL = NULL;

返回NULL

在比较任意行时（大多数情况下）这是正确的，如the documentation, 9.23.5. Row Constructor Comparison：

中所述

SELECT ROW(1, NULL, 'baz text') = ROW(1, NULL, 'baz text');

返回NULL

但是，在比较定义良好的复合类型时，NULL值被视为相等。

CREATE TYPE test_type AS (
    foo INTEGER,
    bar BIGINT,
    baz TEXT
);

SELECT (1, NULL, 'baz text')::test_type = (1, NULL, 'baz text')::test_type;

返回TRUE

这种行为似乎没有记录（我查看并发现没有对行为的引用）。

我想使用此行为来实现某些业务规则，并希望确保安全。

这与任何SQL规范一致吗？
可能这将来会改变吗？

Answer 1

我在official documentation中找到了这个： [...]在比较两个复合类型值的其他上下文中，两个NULL字段值被认为是相等的，并且认为NULL大于a非NULL。这对于复合类型具有一致的排序和索引行为是必要的。。我认为这可以解决你的问题。

Answer 2

插图（抱歉，我不能在评论中这样做，需要格式化）：

CREATE TYPE test_type AS (
    foo INTEGER
    , bar BIGINT
    , baz TEXT
    );

        -- plain table with three fields
CREATE TABLE test_table0 (
    foo INTEGER
    , bar BIGINT
    , baz TEXT
    );

        -- the same, but with a composite type
CREATE TABLE test_table1 (
        tt test_type
        );

INSERT INTO test_table0 (foo,bar,baz)
        VALUES (1, NULL, 'baz text');

INSERT INTO test_table1 (tt)
        VALUES( (1, NULL, 'baz text')::test_type) ;

        -- union needs a "whole row" -compare
SELECT * FROM test_table0
UNION
SELECT * FROM test_table0
        ;

        -- union needs a "whole row" -compare
        -- and type needs a whole "composite" compare
SELECT * FROM test_table1
UNION
SELECT * FROM test_table1
        ;

结果：

CREATE TYPE
CREATE TABLE
CREATE TABLE
INSERT 0 1
INSERT 0 1
 foo | bar |   baz    
-----+-----+----------
   1 |     | baz text
(1 row)

       tt        
-----------------
 (1,,"baz text")
(1 row)

注意：比较的对象（类型实例和元组）不是NULL，只是它们的一些元素。
我认为这是预期的行为
恕我直言，这接近于在复合键中允许NULL元素的问题（参见Chris Date关于此的咆哮）
可能其他行为会导致更奇怪的人工制品

PostgreSQL 9.4 - 比较NULL值

2 个答案: