Question

前提：我已经阅读了this question和其他人，但我需要做一些澄清。

我理解Stream.forEach方法在处理并行流时会产生差异（不仅仅是这个），这就解释了为什么会这样做

//1
Stream.of("one ","two ","three ","four ","five ","six ")
.parallel()
.forEachOrdered(item -> System.out.print(item));

打印

one two three four five six

但是当谈到中间操作时，当并行化流时，订单不再保证。所以这段代码

//2
Stream.of("one ","two ","three ","four ","five ","six ")
.parallel()
.peek(item -> System.out.print(item))
.forEachOrdered(item -> System.out.print(""));

将打印类似

的内容

four six five one three two

说forEachOrdered方法只影响其自身执行中元素的顺序是否正确？直觉上，我认为//1示例与

完全相同

//3
Stream.of("one ","two ","three ","four ","five ","six ")
.parallel()
.peek(item -> System.out.print("")) //or any other intermediate operation
.sequential()
.forEach(item -> System.out.print(item));

我的直觉是错的吗？我错过了整个机制的一些内容吗？

Answer 1

＃3代码在概念上与＃1不同，因为parallel()或sequential()调用会影响整个流，而不仅仅影响后续操作。因此在＃3情况下，整个过程将按顺序执行。实际上＃3案例类似于实际可以更改并行/顺序模式时Stream API的早期设计。这被认为是不必要的复杂化（并且实际上添加了问题，例如，参见this discussion），因为通常您只需要更改模式以使终端操作有序（但不一定是顺序的）。因此添加了forEachOrdered()并更改了parallel()/sequential()语义以影响整个流（请参阅this changeset）。

基本上你是对的：在并行流中，没有中间操作的订单保证。如果需要按特定顺序执行它们，则必须使用顺序流。

Answer 2

你是对的，因为forEachOrdered的行动所做的保证只适用于该行动，而不适用于任何其他行为。但是假设这与.sequential().forEach(…)相同是错误的。

sequential会将整个流管道转换为顺序模式，因此，传递给forEach的操作将由同一个线程执行，但也会执行前面的peek操作。对于大多数中间操作，parallel或sequential的确切位置无关紧要，并指定两者都没有意义，因为只有最后一个是相关的。

此外，使用forEach时仍然没有保证订购，即使它在当前实施中没有任何后果。这在“Does Stream.forEach respect the encounter order of sequential streams?”

中讨论

documentation of Stream.forEachOrdered州：

此操作一次处理一个元素，如果存在，则按顺序处理。对一个元素执行操作happens-before为后续元素执行操作，但对于任何给定元素，该操作可以在库选择的任何线程中执行。

因此，可以通过Thread.currentThread()可感知但不同时运行的不同线程调用该操作。此外，如果流具有遭遇订单，它将在此处重新构建。 This answer明确了遇到订单和处理订单的区别。

Java Stream：forEach和forEachOrdered之间的区别

2 个答案: