Question

我在单元测试中使用流畅的断言，但ShouldAllBeEquivalentTo，BeEquivalentTo和List<string> a = new List<string>() { "james", "wood" }; List<string> b = new List<string>() { "james", "wood" }; a.ShouldBeEquivalentTo(b); a.ShouldAllBeEquivalentTo(b); a.Should().BeEquivalentTo(b);的使用尚不清楚。

例如;所有以下语句都通过，因此函数看起来是等效的。

StrCpy $1 "wmic Path win32_process where $\"name  like 'Rundll32.exe' and CommandLine like '%$0%'$\" Call Terminate"
nsExec::Exec $1

为什么我要使用一个而不是另一个？

Answer 1

ShouldBeEquivalentTo和ShouldAllBeEquivalentTo相同，将进行递归结构比较。但由于行为是高度可配置的，因此某些选项支持使用属性表达式来包含或排除某些成员。但是，表达式中的T是指使用List<string>时根对象的类型（ShouldBeEquivalentTo），如果使用string则是ShouldAllBeEquivalentTo。前者作用于整个物体，而后者作用于IEnumerable<T>。

Should().BeEquivalentTo()是一个更简单的实现，它只使用Equals进行顺序不敏感的比较。此方法将在下一次更改（v5.x）中删除。

Answer 2

作为概念，列表被视为一个单元。因此，从可读性的角度来看，选择一个选项，单个有效调用是“a.ShouldBeEquivalentTo（b）;”。

关于其他人，他们很晦涩。

比较2个元素集合时应用复数形式“ShouldAllBeEquivalentTo”。我想，有人会说我们正在将这些字符串组（A）与这些字符串组（B）进行比较。这里发生了什么，字符串组在List数据结构类型下作为整体单一概念被收集。因此，我认为使用此调用是错误的。

最后一种形式意味着两件事。首先，对象“a”应该转化为某种东西。名称“应该”不会传达任何信息。之后，如果结果与列表对象“b”等效，则应比较结果。从逻辑上讲，应该比较2个相同类型的对象。无需进行额外的转换。

阅读代码时，我更喜欢以下格式：

列表“A”与另一个列表“B”等效。

List<string> a = new List<string>() { "james", "wood" };
List<string> b = new List<string>() { "james", "wood" };

//creating "IsEquivalentTo" method
bool listsAreEqual = a.IsEquivalentTo(b);

//creating "IsEqualTo" method
listsAreEqual = a.IsEqualTo(b);

//overloading operator ==
listsAreEqual = (a == b);

使用`ShouldBeEquivalentTo`，`ShouldAllBeEquivalentTo`和`BeEquivalentTo`

2 个答案: