Question

我有以下unordered_set：

class ArtifactImpl{...};

class ArtifactSetKeyOps
{
  public:
    std::size_t operator()(const ArtifactImpl& artifact) const noexcept;
    bool operator()(const ArtifactImpl& lhs, const ArtifactImpl& rhs) const noexcept;
};

std::unordered_set<ArtifactImpl,
  ArtifactSetKeyOps,ArtifactSetKeyOps> artifactSet_;

请注意，我的散列和谓词模板参数/ s具有noexcept规范。

unordered_set :: find是否可以抛出？

我知道find并没有标记为noexcept，但实际上find不应该执行分配......

从noexcept标记的函数调用find是否可以接受？

e.g：

const ArtifactImpl& foo() noexcept
{
  auto pos = artifactSet_.find(key);
  //etc...
}

尽管上面的foo（）违背了发现的noexcept规范，但我想知道规范是否实际存在，如果一个人提供了自己的 noexcept 哈希和比较。

Answer 1

~~如果您抛出函数（它必须调用）抛出它可能会抛出。仅仅因为这个原因，我不会使用它。~~但更重要的是，我不会使用noexcept说明符，因为它违反了find函数＆＃39; s规格。

Answer 2

tl; dr： noexcept似乎仅对移动构造函数/赋值运算符有用。

如果你敢接受cplusplus.com甚至我作为足够的权限：它不会抛出任何异常，除非方面如此 - 例如分配器或比较器抛出，没有任何东西抛出。
（我现在应该去挖掘相关的ISO段落......）

但是，就我的理解而言，noexcept在这里并不特别有用：

Andrzej has a detailed explanation on his blog，我（错）引用相关部分：

noexcept如果实施方案尽管有规范
无法实现无投掷异常安全保障
除了在一个与移动语义相关的案例中，它不太可能启用重要的优化：

对于某些函数，例如vector<T>::push_back使用T的移动构造函数/赋值而不是复制构造函数/赋值可以显着提高性能。但是，如果此移动构造函数/赋值可能会抛出，push_back将失去强大的异常安全保证。为了利用移动操作（在可能的情况下）并同时保持强有力的保证，需要有一种方法来确定给定的移动操作是否可能抛出，并使用它或者替代地退回好老复制。这正是函数std::move_if_noexcept的作用，但它需要在适当的时候将T的操作标记为noexcept。

unordered_set :: find和noexcept

2 个答案: