Question

.method public static void  Test<class T>(object A_0) cil managed
{
  // Code size       13 (0xd)
  .maxstack  1
  .locals init (!!T V_0)
  IL_0000:  ldarg.0
  IL_0001:  isinst     !!T
  IL_0006:  unbox.any  !!T
  IL_000b:  stloc.0
  IL_000c:  ret
} // end of method DemoType::Test

相同的C＃代码是：

public static void Test<T>(object o) where T : class
{
    T t = o as T;
}

我的问题是：

为什么unbox.any被调用？如果你这样做
```
 var a = father as child 
```
isinst intruction将调用而不是unbox.any，如果我将删除泛型定义并且我将尝试将对象强制转换为某个类，则不会调用unbox.any。
也许unbox.any被调用是因为泛型定义，所以在这种情况下unbox.any需要抛出NullReferenceException，因为isinst指令的答案为此转换返回null。见unbox_any。如果您尝试运行此代码，您将看到没有抛出任何异常。

更新

我可以理解unbox_any因为对象类型参数，它尝试在isinst检查后将其强制转换为具体类型。也许仿制药也会影响。

我的问题是，为什么不在unbox.any中抛出异常，如果我们尝试unbox to T的obj为null？

文档说：“如果obj是空引用，则抛出NullReferenceException。”

Answer 1

unbox是为了让验证者高兴。验证者对于知道类型参数T总是将成为引用类型并不是特别聪明，因此C＃编译器会发出这些不必要的取消框。

如果您搜索Unbox_any和IsVerifierReference的Roslyn源代码，您会发现这种情况发生在代码生成器周围的很多地方。

在生成代码时，抖动将知道类型参数是否为引用，并且无论看似不必要的指令如何都应生成合适的代码。

CIL unbox_any指令 - 奇怪的行为

1 个答案: