Question

我的服务正在返回Future [Option [Entity]]，我目前正在这样做：

val user = userService.getById(1)
val company = userService.getById(1)

if(user.get.companyId == company.get.id) {
   save(...)

   if(...) {
      blahService.boo();   
   }

   return ...
} else 
{
  ...
  return ...
}

现在，如果我将其重构为for-comprehension，我该如何处理else子句？我是否从for-comp返回一些东西，然后像其他＆＃39;那样使用它？条款？

另外，如何从for compr中删除.get？

for {
  userOption <- userService.getById(1)
  companyOption <- cService.getById(2)
  if (userOption.get.companyId == companyOption.get.id)
} {
      ..
      ..
      saveUser(userOption.get, companyOption.get)
      return ..
}

所以我在使用for-comp时试图摆脱我的.get调用，怎么样？
我如何处理我最初的else子句？
在另一个for-comp中使用for-comp是不好的做法吗？
在上面的代码中我有一个if（...），然后我调用了blahService.boo（）。如果这是returnign的未来，我怎么称呼这个而不让下面的代码在此之前执行？因为它是一个＆＃39;如果＆＃39;这让我很困惑。

Answer 1

以下是使用Scalaz OptionT的解决方案：

import scalaz.OptionT.optionT

(for {
  user <- optionT(userService.getById(1))
  company <- optionT(cService.getById(2))
  if (user.companyId == company.id)
} yield {
  saveUser(user, company)
}).run

参见例如这个讨论更多：http://loicdescotte.github.io/posts/scala-compose-option-future/

Answer 2

在将Future与控制流混合时，我强烈推荐scala-async。我发现它几乎严格地优于map或for - 对Future s的理解。您可以使用哪种控制流结构存在一些限制，但对于您的情况，它会很有效：

async {
  val userOption = await(userService.getById(1))
  val companyOption = await(cService.getById(2))

  (userOption, companyOption) match {
    case (Some(user), Some(company)) => // happy path
    case _ => // sad path
  }
}

整个async {...}块的类型为Future[A]，其中A由match的分支决定。

Answer 3

如果您被限制为香草Scala，

val x = for {
  userOption    <- userService.getById(1)
  companyOption <- cService.getById(2)

} yield {
  for {
    user    <- userOption
    company <- companyOption
  } yield {
    if (user.id == company.id) { ... }
    else { ... }
  }
}
x

然后就这么简单。

请注意，如果两个调用之一返回Future，则生成的Failure将失败。此外，如果其中一个调用返回Option，则生成的None将为None。这种理解基本上只适用于＆＃34;快乐的道路＆＃34;代码，并且可能不足以满足每个不同分支需要采取不同操作的情况。

如何处理在理解中返回期权的期货

3 个答案: