Question

像(void)x;这样经常使用的语句允许禁止有关未使用的变量x的警告。但是如果我尝试编译以下内容，我会得到一些我不太明白的结果：

int main()
{
    int x;
    (short)x;
    (void)x;
    (int)x;
}

使用g ++编译，我收到以下警告：

$ g++ test.cpp -Wall -Wextra -o test
test.cpp: In function ‘int main()’:
test.cpp:4:13: warning: statement has no effect [-Wunused-value]
     (short)x;
             ^
test.cpp:6:11: warning: statement has no effect [-Wunused-value]
     (int)x;
           ^

因此，我得出结论，转换为void与转换为任何其他类型非常不同，目标类型与decltype(x)相同或不同。我猜测可能的解释是：

(void)x;只是一种惯例，但其他演员不会抑制警告。所有陈述同样没有任何效果。
这种差异在某种程度上与void x;在short x;时不是有效陈述的事实有关。

哪些更正确？如果没有，那么如何解释编译器警告的差异？

Answer 1

Casting to void用于禁止编译器警告。 Standard在§5.2.9/ 4中说，

任何表达式都可以显式转换为“cv void”类型表达式值被丢弃。

Answer 2

本声明：

(void)x;

说“忽略x的值。”没有void这样的类型 - 缺少类型。所以它与此截然不同：

(int)x;

其中说“将x视为整数”。当忽略结果整数时，会收到警告（如果已启用）。

当你忽略一些什么都不是的东西时，它不被GCC认为是一个问题 - 并且有充分的理由，因为转换为void是在C和C ++中显式忽略变量的惯用方法。

Answer 3

该标准不要求对未使用的局部变量或函数参数生成警告（＆＃34;诊断＆＃34;标准）。同样，它也没有强制要求如何抑制这种警告。将变量表达式转换为void以抑制此警告已经成为C和后来的C ++社区中的一个习惯用语，因为结果不能以任何方式使用（例如(int)x除外），因此它＆＃39 ;不太可能缺少相应的代码。 E.g：

(int)x;  // maybe you meant f((int)x);
(void)x; // cannot have intended f((void)x);
(void)x; // but remote possibility: f((void*)x);

就个人而言，我发现这个约定仍然模糊不清，这就是为什么我更喜欢使用函数模板：

template<typename T>
inline void ignore(const T&) {} // e.g. ignore(x);

忽略函数参数的惯用方法是省略其名称（如上所示）。我需要经常使用此函数，因为我需要能够在有条件编译的代码中命名函数参数，例如assert。我发现例如以下比使用#ifdef NDEBUG更清晰：

void rate(bool fantastic)
{
    assert(fantastic);
    ignore(fantastic);
}

Answer 4

可能的用途：

auto it = list_.before_begin();
for (auto& entry : list_)
{
    (void)entry; //suppress warning
    ++it;
}

现在迭代器“ it”指向最后一个元素

铸造到'void'真的有什么作用？

4 个答案: