Question

在进行规范化问题时，我似乎遇到了一个奇怪的问题。当我与实际名字发表关系时，我可以很容易地解决这些问题，但是当我收到信件时，这似乎要困难得多。

对于以下问题，我不知道为什么它不是3NF，为什么它是2NF。

给定R（A，B，C，D，E，F）

FDs = {AB-> C，DBE-> A，BC-> D，BE-> F，F-> D}

因此，对于2NF，所有右侧属性必须在功能上完全依赖于左侧属性。对于3NF，要么所有左侧属性都必须是超级键，要么右侧属性必须是主要属性。

我试着把它画出去，但我甚至找不到候选钥匙。任何人都可以帮我确定为什么这不是3NF？另外，这里的候选键是什么？因为我没有看到任何具有与原始关系相等的闭包的属性。

Answer 1

在进行规范化问题时，我似乎遇到了一个奇怪的问题。当我与实际名字发表关系时，我可以想出这些很容易，但当我收到信件时，似乎要困难得多。

是的，字母不太直观。我会告诉你一个简洁的方法，你可以在这种情况下确定候选键：

留下三列（ L ），中间（ M ）和右列（ R ），其中左列包含所有属性在所有给定的功能依赖项中仅出现在左侧。在我们的例子中，这些属性将是B和E，因为它们总是在任何给定的FD的左侧（或者你可以说它们在任何给定的FD中都不在右侧）。。类似地，中间列包含出现在给定FD的左侧和右侧的属性。因此，我们在中间列中有A，C，D和F。右列包含仅出现在FD右侧的属性（从不在任何给定FD的LHS上）。所以我们有：

L  |   M   |R
B,E|A,C,D,F|-

现在你有了这个表，记住以下规则：（这些非常直观）

左侧（ L ）列中的属性始终是候选键的一部分
右侧（ R ）列中的属性从不是候选键的一部分
中间（ M ）列中的属性可能会也可能不会成为候选键的一部分。

因此，在我们的案例中，我们首先检查BE是否是候选键。我们发现BE-closure由关系R的所有属性组成，因此它是候选键。（注意：如果BE不是候选键，那么我们将从中间（M）列逐个获取属性并将其与BE组合并检查其闭包，例如。{{ 1}}，BEA，BEC ...）

所以现在我们只有一个候选键BED。所以我们的 prime 属性是 {B，E} ，而非素数属性是 {A，C，D，F} < /强>

如果RHS是非素数属性且LHS不是候选键，我们知道3NF 违反了 。鉴于FD是：

AB-＆以及c

DBE-＆gt;一种

BC-＆GT; d

BE-＆GT;˚F

F-＆GT; d

我们注意到，所有这些FD的RHS都是非主要属性。因此，在所有这些中，LHS应该是它在3NF中的关键。我们看到（1），（3）和（5）违反了这一点，因此不在3NF 。（注意：在（2）中我们可以看到LHS上的BE是一个无关的属性，因此其D因此（2）不违反3NF规则）

2NF和3NF标准化

1 个答案: