Question

是否可以序列化所有.NET异常对象？

Answer 1

是和否。正如杰夫和其他人所指出的那样，所有异常类应该并且几乎总是可序列化的。如果您遇到不可序列化的特定异常类，则很可能是一个错误。

但是在考虑可序列化时，您需要考虑直接类和所有类型成员的类型（这是一个递归过程）。基本Exception类具有Data属性，其类型为IDictionary。这是有问题的，因为它允许您或任何其他人将任何对象添加到异常中。如果此对象不可序列化，则异常的序列化将失败。

Data属性的默认实现会进行一些基本检查，以确保添加的对象是可序列化的。但它在几个方面存在缺陷

仅对顶级检查类型的可序列化，此检查仅通过检查Type.IsSerializable（不是100％实体检查）来完成。
该属性是虚拟的。派生的异常类型可以覆盖并使用执行0检查的Hashtable。

Answer 2

是的，但历史上曾有（没有双关语）例外。

换句话说，所有异常应该是可序列化的，但是第三方代码中的某些自定义异常可能不，具体取决于它们的实现方式。

例如，在.NET 1.0时代，由于代码中的错误，官方Microsoft Oracle数据库提供程序的异常不可序列化。

Answer 3

这个问题已经得到了充分的回答，但是对于不熟悉C＃或序列化的程序员来说，我认为实际上非常有帮助的是，通常情况下，异常不可序列化！ / p>

这可能听起来有点挑衅，但让我解释一下。

所有Exceptions都实现了ISerializable接口，但这仅表明它应可序列化。但是实现接口不会使对象Serializable（在此上下文中暗示Exception可以序列化和反序列化）。

正如其他人所指出的，对这个问题的最准确答案是， .Net Framework 中的许多例外但并非所有例外都是可序列化的。但是，如果问题是在更广泛的范围内使用术语“.Net Exception”，例如来自System.Exception的异常派生，然后就最佳实践和避免错误而言，更好，更有帮助的答案是我在上面做出的断言，一般情况下，异常不是可序列化的。

原因如下：如前所述，要使Exception成为真正的Serializable，它必须具有正确的构造函数ctor(SerializationInfo, StreamingContext)，并且必须使用适当的属性进行修饰。重要的是，如果省略这些约束，这些约束都不会导致编译器错误！

这意味着从Exception派生的 NO 类是Serializable，除非采取这些额外的，可选的（从编译器的角度来看）步骤。

即。任何未经干扰/不知情的编码器派生出一个像下面这样的新例外，它刚刚创建了一个非Serializable的例外。

class MyNewException : Exception { }

Visual Studio有一个很棒的“异常”代码段，可让您快速生成新的可序列化异常。但即使在这种情况下，也没有什么可以提醒或帮助程序员实际序列化对象属性。例如，即使下面的类具有适当的构造函数和属性，如果构造函数和GetObjectData中没有其他代码，MyNewField属性也不会被序列化。

class MyNewException : Exception 
{
    public MyNewField { get; set; }
}

所以，这里的主要观点是，如果你必须依赖正确的异常序列化和反序列化由于某种原因，应该完全清楚，当涉及任何自定义代码或程序集时，不能保证它将起作用。此外，由于所需的构造函数通常受到保护，因此您不一定能够轻松验证它是否存在（没有反射）。

在我自己的项目中，我在某些方面创建了异常“代理”，它可以存储来自异常的一些信息（例如消息等），这些异常本身不可序列化。这些可用于序列化某些信息，或者反序列化由没有相应构造函数的Exception写入的数据。

Answer 4

System.Exception实现ISerializable，但如果后代没有使用签名(SerializationInfo,StreamingContext)实现正确的重载构造函数，则后代可能不会反序列化。

Answer 5

System.Exception实现ISerializable，它是所有异常的基类，所以是的。

请参阅：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.exception.aspx

所有.NET例外都是可序列化的吗？

5 个答案: