真的需要单位的爆炸模式吗？

Question

在黑客堆栈中，我找到了this：

!() <- atomicModifyIORef (eoExeCache eo) $ \m' ->
    (Map.insert name epath m', ())

HLint说：“删除那件事”。但我认为这不是一个错字。有没有理由写!()？

Answer 1

如果有疑问（而不是匆忙），请咨询specification。

表达式

do !() <- foo
   bar

desugars到

let ok !() = bar
    ok _   = fail ..
in foo >>= ok

rules for function definition这相当于

let ok = \x -> case x of !() -> bar
                         _   -> fail ...
in foo >>= ok

现在rules for bang patterns位于GHC用户指南中，因为它是非标准的haskell。我们发现我们可以将其重写为

let ok = \x -> x `seq` (case x of () -> bar
                                  _  -> fail ...)
in foo >>= ok

现在seq is defined的论点是⊥与否。所以x是⊥，但是seq的第二个参数，即case x of ...，根据semantics of pattern matching也是⊥。或x不是⊥，seq等于第二个参数。在任何一种情况下，上面的代码都与

相同

let ok = \x -> case x of () -> bar
                         _  -> fail ...
in foo >>= ok

，追溯这些步骤，相当于

do () <- foo
   bar

总之：在do表达式中没有理由这样做。

然而，

之间存在差异

let () = foo
in bar

（永远不会评估foo）和

let !() = foo
in bar

因为let-expressions在semantics for bang patterns中有特殊规定。