Question

我对以下代码感到非常惊讶：

#include <iostream>
#include <type_traits>

using namespace std;

int main(int argc, char* argv[]) {
    cout << boolalpha << is_const<const float&>::value << endl;

    return 0;
 }

打印false。删除引用可正常工作：

#include <iostream>
#include <type_traits>

using namespace std;

int main(int argc, char* argv[]) {
    cout << boolalpha << is_const<remove_reference<const float&>::type>::value << endl;

    return 0;
 }

打印出true。

两者都使用g++ -std=c++11 test.cpp编译，使用G ++版本：

g++ (Ubuntu 5.3.0-1ubuntu1~14.04) 5.3.0 20151204

考虑到这一点，我可以理解这里有两种类型：引用类型和引用的类型。引用的类型是const，因此第二种情况是有意义的。对于第一种情况，我希望它可以返回，如果引用的类型是const或总是true，因为引用AFAIK不能被“重新分配”。

为什么它会返回false？

Answer 1

结果是正确的。

引用永远不会const，因为它们不能是 cv-qualified 。你说它们不能被重新分配是正确的（并且因此在某种意义上是不可改变的），但这与const合格是不一样的。

如果你true纯粹是因为指示是const，那么在所有其他情况下，这与is_const的含义完全不一致。例如，考虑一下指针。 is_const<int const*>::value应该是什么？

为什么不使用is_const类型特征将const引用视为const？

1 个答案: