Question

这是很常见的情况：

int checkSomething() {
    char *buff = new char[SOMTHING_SIZE];
    int ret = 0;
    fillSomething(buff);
    /// Check data in buff and set ret value.
    ...
    ///
    delete [] buff;
    return ret;
}

我认为使用vector会更安全（对开发者来说）：

int checkSomething() {
    std::vector<char> buff(SOMETHING_SIZE);
    int ret = 0;
    fillSomething(&buff[0]);
    /// Check data in buff and set ret value.
    ...
    ///
    return ret;
}

在呼叫删除之前从函数返回时防止出现这种情况。

问题：矢量使用的缺点是什么？我看到很多代码都使用new / delete，因此很容易使用std::vector。

Answer 1

矢量使用的缺点是什么？我看到了许多带有new / delete的代码，其中很容易使用vector。

使用std::vector<char>实际上并没有缺点。

我认为使用vector会更安全（对开发者来说）。

你是对的。它只是用原始数组指针来替代它，并且根据维护大小和重新分配，至少任何适当的实现都需要与std::vector实现已经做的相同（这可能很难）避免所有潜伏的陷阱）。

在自定义实现中很容易出现new[] delete[]错误，但std::vector难以理解，这就是它从一开始就存在的原因C ++标准定义。

使用当前标准并假设SOMETHING_SIZE是常量值std::array应该是首选，如果缓冲区应该在堆栈上静态分配并且适合那里。

Answer 2

这里的区别在于std::vector将释放其元素占用的内存，而你必须手动delete动态分配的数组，你碰巧做错了 - 应该有{ {1}}代替delete []，因为它是您要解除分配的数组。

不要忘记释放，以防你的函数提前返回/抛出异常可能会很痛苦。我们有RAII。

事实上，如果delete在编译时已知，std::array也将为您提供（可能更小的二进制）。

Answer 3

我认为使用vector会更安全（对开发者来说）。

你是对的。

矢量使用的缺点是什么？

没有。

我看到很多带有new / delete的代码，其中很容易使用vector。

是的，世界上有很多可怕的代码。

Answer 4

我想指出中间解决方案，它更像原始new[] ... delete[]但是安全（不要求你记住解除分配），在有例外的情况下不会泄漏。）

那是：

std::unique_ptr<char[]> buff{new char[SOMETHING_SIZE]};

或

auto buff = std::make_unique<char[]>(SOMETHING_SIZE);

它具有在运行时选择的大小（与std::array不同）。

不允许调整大小或复制。如果你想要那些，你应该向上移动到std::vector。但有时候你并不想要它们，std::unique_ptr<T[]>可以节省std::vector所需的额外开销，以便跟踪不同的大小。

请注意，这些是在C ++ 11（和C ++ 14，make_unique）中标准化的，但也可以在C ++ 03中构建。

C ++ 03向量作为缓冲类

4 个答案: