Question

我们说我有一对转换函数

string2int :: String -> Maybe Int
int2string :: Int -> String

我可以使用Optics轻松代表这些。

stringIntPrism :: Prism String Int

但是，如果我想表示失败原因，我需要将这些作为两个独立的功能。

string2int :: String -> Validation [ParseError] Int
int2string :: Int -> String`

对于这个简单的例子Maybe非常好，因为我们总是可以假设失败是解析失败，因此我们实际上不必使用Either或Validation类型对此进行编码。

但是想象一下，除了解析Prism之外，我还想进行一些验证

isOver18 :: Int -> Validation [AgeError] Int
isUnder55 :: Int -> Validation [AgeError] Int

将这些东西组合在一起是理想的，这样我就可以

ageField = isUnder55 . isOver18 . string2Int :: ValidationPrism [e] String Int

手工制作这一点相当简单，但是它似乎是一个普遍存在的概念，在镜头/光学领域潜藏着可能存在的东西。是否存在处理此问题的现有抽象？

TL;博士

是否有一种实现部分镜头/棱镜/ iso的标准方法，可以通过任意仿函数进行参数化，而不是直接绑定到Maybe？。

我之前使用过Haskell符号，因为它比较直接，但是我实际上在Scala中使用Monocle来实现它。但是，对于ekmett的镜头库特定的答案，我会非常满意。

Answer 1

我最近写过关于索引光学的a blog post;这也探讨了我们如何做硬核光学。

简而言之：Coindexed-optics是可能的，但我们还没有在那里做进一步的研究。特别是，因为如果我们尝试将这种方法转换为lens镜头编码（从Profunctor到VL），它会变得更加毛茸茸（但我认为我们可以通过仅 7类型 - 变量）。

我们不能真正做到这一点而不改变目前在lens中编码索引光学元件的方式。所以现在，您最好使用验证特定的库。

提示一些困难：当我们尝试用Traversal撰写时，我们应该

-- like `over` but also return an errors for elements not matched
validatedOver :: CoindexedOptic' s a -> (a -> a) -> s -> (ValidationErrors, s)

还是其他什么？如果我们只能组成Coindexed Prisms，那么它们的价值就不能证明它们的复杂性;他们不会适应＆＃34;＃34;进入光学框架。