Question

考虑以下有效的Haskell代码

module Main where

main :: IO ()
main = do
  let x = f
  print x

f :: Maybe (Int, Int)
f =
  Just 3 >>= (\a ->
    Just 5 >>= (\b ->
      return (a, b)))

其中函数f可以用这样的do-notation等效地重写

f :: Maybe (Int, Int)
f = do
  a <- Just 3
  b <- Just 5
  return (a, b)

让我感到恼火的是，当我将f的内容放入内联时，符号表示无效。以下代码甚至不解析：

main :: IO ()
main = do
  let x = do
    a <- Just 3
    b <- Just 5
    return (a, b)
  print x

我在let里面是否正确我被迫诉诸(>>=)？

虽然我正在使用它，但以下代码无法解析：

module Main where

main :: IO ()
main = do
  let x =
    Just 3 >>= (\a ->
      Just 5 >>= (\b ->
        return (a, b)))
  print x

除了let不必要的有限权力之外，我没有看到明显的原因。是否有一种优雅的方式在bind内使用let？

Answer 1

我在null里面是否正确我被迫诉诸let？

没有

(>>=)

Haskell的layout规则规定main :: IO () main = do let x = do a <- Just 3 b <- Just 5 return (a, b) print x中绑定e的主体至少与p = e的开头（或第一个绑定，如果你一次使用多个）。由于p中的let遵循（几乎）与do相同的规则，因此您可以使用以下函数对此进行验证：

let … in

这不起作用，因为f :: Int f = let x = 3 + 5 in x与3 + 5的缩进级别不同或更高。然而，

的工作原理。此外，虽然上面的f :: Int f = let x = 3 + 5 in x有效，但它并没有真正传达main和a b x块中的内容，所以它是一个再稍微缩进它们会更好一点：

do

Monadic里面的符号让，有可能吗？

1 个答案: