std :: basic_fstream和std :: unique_lock的接口设计

Question

我比较了这两个类，因为它们都与其他类相关联。 std::basic_fstream必须与文件关联，而std::unique_lock必须与互斥锁关联。因此，提供open()方法似乎是合理的。尽管如此，std::unique_lock还没有提供这样的方法。无论如何，通过移动分配可以执行延迟初始化。因此，提供open()方法似乎是多余的。另一方面，std::basic_fstream确实提供了open()方法。 {C} 11之前存在std::basic_fstream，它是执行延迟初始化的唯一方法。抛开向后兼容性考虑因素，std::basic_fstream::open()只会被删除吗？或者它仍然需要在那里操作可能实际上失败？请注意，open（associate）操作始终与std::unique_lock成功（不要与锁定操作混淆）。

Answer 1

您的最后一句实际上包含一个提示：＆＃34; open（关联）操作始终以std::unique_lock＆＃34;成功。这样可以方便地将open-ness声明为类不变量，在构造函数中建立它并在罕见的失败时抛出异常。与文件相比：打开它们可以而且确实失败了，所以宣布开放性作为类不变量在那里也不起作用。