Question

问题听起来很奇怪，我的意思是当一个类仅在cpp文件中定义时，因为它更像是一个辅助类，用于实现另一个类，并且不值得在其私有部分中。我理解内联构造函数和析构函数是一种不好的做法，但是这种情况如下所示，如下所示？非常感谢你

编辑：我应该重新编写它。在某些情况下，内联构造函数和析构函数会意外地导致膨胀的代码（如Effective C ++ Item 30中所述，＆＃34;理解内联的内部细节＆＃34;）。但是我想知道这样的内联是否也导致了

    // my_class.cpp
    #include <my_class.h>

    namespace {
        class Helper
        {
            public: 
                Helper() {...} // should I inline the constructor here?
                ~Helper() {...} // should I inline the destructor here? 
        };

        /* alternative implementation looks like
        Helper::Helper()
        {...}

        Helper::~Helper()
        {...}
        */
    } // end of anonymous namespace

    // implementation of my_class

Answer 1

这可能是一个有争议的问题。另一个讨论here在很大程度上讨论了这个问题。基本的看法是编译器可能会忽略你的＆＃34;内联＆＃34;或者它可以选择＆＃34;内联＆＃34;函数/构造函数/没有你输入的任何东西。内联命令只是建议编译器可以自由忽略。

TL; DR去吧;它可能不会有所作为。

Answer 2

无论如何都很好。如果辅助函数因为没有内联而成为性能瓶颈，您可以考虑将其作为内联函数。

我很多时候发现Helper类的单个实例足以供主类使用。因此，无论构造函数和析构函数是否内联都没有任何区别。

namespace {
    class Helper
    {
        public: 
            Helper() {...}
            ~Helper() {...}
    };

    // The sole instance of the Helper class.
    static Helper helper;
}

void main_class::foo()
{
   helper.foo();
}

cpp文件中的内联构造函数和析构函数

2 个答案: