覆盖为默认说明符...为什么不呢？

Question

自从使用c ++ 11以来，我一直注意到，在从接口派生的类中，我总是使用覆盖说明符（对于我来说，人们通常想知道基础中的虚拟签名何时发生变化）。我几乎觉得连续指定覆盖是错误的，这让我想到了我的问题：

为什么标准委员会不决定覆盖默认值（在虚拟基础签名更改时生成编译器错误），同时添加关键字以明确“不关心”，例如override_ignore（不是我认为人们会想忽略这个）？

Answer 1

正如Nathan Oliver所说：向后兼容性（必要的邪恶）。虽然在术语“覆盖”上进行大规模替换相当容易。在代码库中，它只会成为已经不情愿的编程社区的另一个障碍。

另一个要点是代码可读性。如果您正在努力维护一个非常大的代码库的一小部分，那么更好可以在您的子类中使用覆盖说明符来提醒您：

• 在不重构父类和所有兄弟类的情况下，不应该重构该方法，
• 该方法是为了满足特定要求，
• 有关该方法必要工作的任何信息都可以在父类中找到＆＃39;报头中。

C ++并不专注于使代码本身尽可能小而有效 - 这就是为什么它很少能够赢得任何代码高尔夫挑战的原因。相反，它是一种专注于严谨的语言，并且在您所做的每件事情中都是明确的。至少，这是我对语言的看法，以及为什么（虽然一些常见的操作需要更多的时间来写出来而不是许多其他语言）当我需要在复杂的程序中清晰时，它是我的首选语言

Answer 2

还要考虑以下情况：

struct A {
    virtual void foo();
}

struct B: public A {
    vitual void fog() override; 
}

您错误输入了 name 这个函数，这段代码会给您编译错误。但是，使用默认覆盖方法，编译器永远不会知道存在错误。