Question

如果我不需要进行任何检查（在吸气期间）或更新其他东西（在制定者中），那么拥有一个简单的公共成员变量就足够了吗？

Answer 1

只要有可能，你应该避免使用setter，甚至在处理引用时使用getter。除非由于某些特殊原因无法做到，否则应始终优先选择不变性。在Java中，我个人更喜欢有吸气剂，即使我没有在那里做任何检查，它只是给了一点控制。

Answer 2

如果您不需要检查价值或更新价值，请将其设为私有，并且不提供任何其他访问权限。

我个人的理念是只在需要时公开访问功能，然后，不一定提供设置和成对，甚至。

当您需要对传入值进行安全检查或在何种条件下读取变量时，

getter和setter都很好。

当你有一个带有大量原语的简单对象时，它们很糟糕，只需要将一个地方捆绑在一起。在那些情况下，我更喜欢公共成员。

Answer 3

请注意，在scala中，此问题不存在，因为scala会为您自动生成getter和setter方法：

class Person(var name: String)

val p = new Person("Jonh")
p.name = "James"
println(p.name)             // James

然后，如果您需要覆盖默认的默认访问者和更改者：

class Person(private var _name: String) {
  def name = _name
  def name_=(aName: String) { _name = aName }
}

仍然有效：

val p2 = new Person2("Jonh")
p.name = "James"
println(p.name)             // James

This answer对其他语言（C＃，Python，...）中的类似（非等效）概念进行了解释，其中您可以拥有property：一对方法（getter和/或者是一个二传手。）

正如艾略特指出的那样，当你在课堂上有不变性时，制定者就没有意义了。甚至在像Java这样的语言中，你可以编写一个getter，但我可以说你通常可以使用final public属性，因为你可以通过构造函数改变它们的值，尽管我不会把它称为“Java方式” “（笑）：

class Person {
  public final int age;

  public Person(int theage) {
    // Let's transforme age here
    // Imagine this could would go in the getter
    age = theage * 2;
  }
}

Answer 4

如果你做的事情很简单，那么公开是最实际的。

正如Jameson所提到的，有时你只需要getter或者只需要setter（String.getCharAt（）等等......）。

如果你正在做一个大项目，你应该至少进行安全检查（詹姆森再次）。此外，它会让你看起来很聪明，在正确的地方使用它们，但这真的取决于你做什么，分享一段代码可能吗？

我们应该在大多数情况下定义getter setter吗？

4 个答案: