与unique_ptr :: get（）而不是＆amp; *有什么关系？

Question

我使用unique_ptr管理一些资源，以便在任何情况下安全销毁等等。

void do_something(BLOB* b);
unique_ptr<BLOB> b(new_BLOB(20));

&*比得到的更糟糕吗？ e.g。

do_something(&*b);

或

do_someting(b.get());

两者似乎都有效。

Answer 1

如果unique_ptr没有内存，则operator*的std::unique_ptr具有未定义的行为，get()将返回nullptr。

如果unique_ptr可能为空，我建议使用get()，否则没有区别。

Answer 2

&*b不一定等同于b.get()。为了确保收到指向托管对象的指针，您需要使用get()。 有两个原因：

• 在operator*上调用unique_ptr不管理任何对象是未定义的行为
• T类型的托管对象可能会重载operator&，因此您可能无法收到指向T的有效指针。

该标准定义了operator*的{​​{1}}的优势：

  

std::unique_ptr

     

  

1. 需要：typename add_lvalue_reference<T>::type operator*() const;

  

2. 返回：get() != nullptr

  

因此，如果*get()返回operator*，则不允许应用&*（来自get()）。

如果存在，您将获得托管对象中任何重载nullptr的返回值。这可以通过使用operator&来规避，但未定义的行为问题仍然存在。

如果没有管理对象，

std::addressof将为您提供托管对象的地址或std::unique_ptr<T>::get()。使用nullptr更安全，并且您有可预测的结果。

Answer 3

正如其他答案所指出的，如果unique_ptr没有管理任何对象，使用&*会导致未定义的行为。

对于unique_ptr管理指针的情况，在大多数情况下，

do_something(&*b);

相当于

do_someting(b.get());

唯一可以获得不同结果的是BLOB有operator&重载，返回的指针与对象的地址不同。

Answer 4

这实际上是一个基于意见的问题。

我碰巧认为&*ptr看起来很难看，而且读者不清楚为什么会这样写。但它确实具有与智能指针和常规指针一起使用的优势。