Question

我正在学习Ruby和RoR，我遇到了这个：

<% for post in @posts %>

Rails guide中的

。我明白在Ruby中这样做的惯用方法是：

<% @posts.each do |post| %>

如果有差异那么它是什么？如果没有差别，那么Rails人们推出适当的Ruby习语（而不是这个，对我来说看起来更像pythonic）不会更好吗？

编辑：我刚刚发现了两个相互矛盾的解释：Tutorials Point说它们是相同的，除了“for循环不会为局部变量创建新范围” ，而CS.Auckland.ac.NZ表示for只是等效.each的语法糖。

Edit2：有问题的for ... in适用于index.html.erb app/views/posts生成的script/generate scaffold。我做了快速检查，现在生成.each语法。我想这篇指南的部分是在支架生成for ... in时在轨道开发的早期阶段编写的。

编辑3：我现在可以确认在Rails 2.2.2中使用了for x in y，但是在2.3.8中它正在使用y.each do |x|。你知道吗。

Answer 1

教程点页面是正确的，for等同于each，但范围差异除外。这是一个演示：

arr = [1,2,3]
arr.each do |x|
  last = x
end
last # NameError

VS

arr = [1,2,3]
for x in arr
  last = x
end
last #=> 3

如果您想使用each使其工作，则需要在循环之前执行last = nil。正如链接所指出的那样，这是因为块开始一个新的范围而for没有。

但请注意，这很少有实际意义，很少有人知道它。

当人们在红宝石中使用for时，这通常是因为他们习惯于使用其他语言 - 而不是因为for和each之间的差异。

Answer 2

问题在于第一个示例（for post in @posts）看起来更“程序化”，而第二个示例（@posts.each do |post|）看起来更“实用”。遗憾的是，阅读代码的程序方式仍然被认为更受欢迎，更清晰，更少“令人讨厌”。这就是为什么许多人更喜欢用迭代容器的“原生”方式。

如果它看起来像pythonic（我不确定它是否真的），那么它可能会被认为更好，因为它改善了来自其他平台的开发人员对Rails的可访问性。

就个人而言，我喜欢红宝石和“功能性”方式。但上述原因表明它可以以任何一种方式完成。

Answer 3

有一天，我正在开发为我正在制作的网站生成PDF报告的功能。

我使用的插件有很多限制。这些限制迫使我产生非常必要和程序化的解决方案。我正在使用像while或for这样的结构来强调这种编程风格。

事实上，这是我在ruby中使用这些关键字的唯一情况。

Answer 4

如果您尝试进行ruby分析，并且您的ruby-prof版本没有method elimination，则可能需要使用for x in y。

Answer 5

关于for x in y的另一件事是，您可以执行for i in 1..5，它将像循环标准一样工作，从i = 1开始并经过i = 5。

关于这一点的一个方便之处是你可以使用3..8或x..y这样的范围，你不会从零开始，你可以使用n.times方法。< / p>

Ruby中“for x in y”的意义是什么？

5 个答案: