Question

我遇到了这两种对字符串对象进行空检查的方法。

给定一个字符串对象String str =＆＃34; example＆＃34 ;;

If(str.someMethod() != null )或
If (null != str.someMethod())

为什么我们更喜欢第二个？这背后的确切原因是什么，它与性能有关吗？

Answer 1

在你的例子中，它与你做的完全没有区别（除了样式），因为Yoda检查的原因是为了避免意外地进行分配（但继续阅读为什么这在Java中无关紧要），以及你无法分配调用方法的结果。

Java的一个好处是，即使您正在测试str，例如：

if (str == null)

VS

if (null == str)

仍然没有区别，而在某些语言中，语法来自B（例如C，C ++，D，JavaScript等），人们会做第二个（“尤达测试“）以尽量减少这个错误的几率：

if (str = null)          // Not an issue in Java

例如，在C或JavaScript中，将 null分配给str，然后评估结果，将其强制转换为布尔值，而不是分支。但在Java中，这是编译器告诉你的语法错误。

Java没有进行那种布尔转换，所以在Java中使用Yoda检查的唯一原因是你是在测试布尔值，例如。

boolean flag;
// ...
if (flag == false)

，您可能会想到这样做：

if (flag = false)

但由于使用==和!=完全没必要（您只需使用if (flag)或if (!flag)），因此在现实世界中您不需要尤达用Java检查。

这并不意味着人们仍然不会使用它们，这是他们个人风格的问题。在Java中，没有客观的理由。

Answer 2

在性能方面没有任何区别，但Yoda programming pattern在编程技能方面具有一些优势。

在你的例子中，因为两个案例都会抛出一个NullPointerException（因为你正在调用一个空实例引用的someMethod`），所以无所谓。

但是，请说您要检查str是否为空。在第一种情况下，您要写if (str == null)，然后写第二if (null == str)。两者都是一样的。现在说你已经意外地使用了=而不是==。在Java中，没有关系，因为编译器不会让你因为表达式没有计算到布尔值。但是其他语言可以让你这样做，更具体地说是没有编译器的语言，只使用一个interperter。在这种情况下，如果您撰写if (str = null)，您就会将null分配给字符串并覆盖其字符串{＆1;}。当前值，这将导致错误的行为，你追逐你的尾巴很长一段时间。但是，如果您要撰写if (null = str)，则会收到错误消息，指出您无法为null分配值，从而为您节省了大量的时间和精力。同样，这与JAVA无关。

可能与Java相关的一个示例是对常量值使用方法调用。例如，if (str.equals("constantString")。如果str为null，您将获得NullPointerException。但是，如果您使用Yoad模式并撰写if ("constantString".equals(str))，则false会ConstantString null不等于contains。这当然只与比较相关，而不是说$(this).val()等。

哪个是更好的空检查方法？

2 个答案: