我的印象是Tcl看着它的'＆＃39;当使用lindex时，数据作为列表而不是数组。
因此，搜索第n个元素的顺序是O（n），因为＆＃34;一切都是字符串＆＃34;。我在经验上找到了几个我无法分享的测试用例，但事实并非如此。
lindex更接近于O（log（n）），甚至比那更复杂！。这是有意的，还是＆＃34;纯粹的运气＆＃34;？
答案 0 :(得分：4)
Tcl列表是引擎盖下的C数组，因此您应该看到O（1）用于索引访问。 Tcl中没有内置的链表结构（仅限扩展名）。
如果存在闪烁，您可能会看到更高的复杂性（例如，当您有一个字符串表示需要在内部转换并在使用之前解析为列表时）。对于没有字符串表示的纯列表（就像从[list 1 2 3]获得的那些，它应该是O（1）。
这有一个历史维度。如果您使用像Tcl 7这样的古老Tcl，它不会在内部对象中缓存列表，但会对字符串表示进行重新分析，您将看到项目访问的预期O(N)性能。但是对于任何在内部使用Tcl_Obj的现代Tcl，情况就不再如此（除非你一直闪烁到字符串和字符串中）。