Question

因此，通常枚举用于将“常量整数”组声明为另一种类型，代表某种东西。例如

enum Color {RED=0, BLUE, YELLOW};

这很清楚。但最近我在代码中遇到了以下内容。这是嵌入式系统的编译器。

enum State {DISABLED=0, ENABLED=!DISABLED};

它运作得很好。它表现为布尔类型。我的问题是，它（这种语法）是否符合ANSI标准？

如果它符合标准，那么为什么编译器会在内部定义像_Bool这样的布尔表示，然后在stdbool.h（对于C语言）它们执行：

#define bool _Bool
... // here goes definitions of true and false

而不是

enum bool {false=0, true=!false};

哪个更干净？

Answer 1

是的，这是符合标准的。

!DISABLED是一个有效的常量表达式，这是enum值所需的全部内容。

enum State {DISABLED=0, ENABLED= (!DISABLED)};
//                               ^^^^^^^^^^^

在引用DISABLED的位置，编译器知道它的值，因此它可以计算从它派生的表达式的值，即!DISABLED。这是写ENABLED=1的一种奇特方式。

Answer 2

根据C标准（6.2.1标识符范围）

每个枚举常量的范围都在...之后开始枚举器列表中定义枚举器的外观

同样在C ++中有效（3.3.2声明点）

5普查员的声明点紧随其后枚举器定义。[例如：

const int x = 12;
{ enum { x = x }; }

这里，枚举器x用常量的值初始化 x，即12.-末端示例]

因此，您可以在枚举中的下一个枚举数的定义中使用已定义的枚举器。

对于C类型_Bool，它出现在C 99中。在此标准之前，在C中使用了显式常量或枚举。

定义像这样的枚举是没有意义的

enum bool {false=0, true!=false};

因为类型_Bool已经有两个值0和1。

Answer 3

是的，声明在C和C ++中完全有效且可移植。

在C和C ++中，这个：

enum State {DISABLED=0, ENABLED=!DISABLED};

完全等同于：

enum State {DISABLED=0, ENABLED=1};

以及：

enum State {DISABLED, ENABLED};

但出于不同的原因。

在C中，一元!运算符生成类型为int的结果，其值为0（如果操作数不等于0）或{{ 1}}（如果操作数等于1）。 0相当于!x。（当用作条件时，任何非零值都被视为true，但x == 0和!运算符总是产生==或0的结果。）枚举常量始终为1类型;如果指定了值，则在必要时将其转换为int。

（C在1999标准中添加了类型int，但所有逻辑上产生＆＃34; boolean＆＃34;值的运算符仍然会产生_Bool类型的结果。）

在C ++中，一元int运算符的结果是!类型。结果为bool或false，其中C true运算符将分别产生!或0。与在C中一样，如果指定了值，则根据需要进行转换; 1值bool和false分别转换为true和0。

在C中，枚举常量始终为1类型。在C ++中，它们是枚举类型，在本例中为int。

在同一类型声明中引用较早的枚举常量是合法的。在声明之后，每个枚举常量都会变得可见。

至于：

enum State

比

更清晰

enum bool { false = 0, true = !false );

（在C中;它在C ++中是非法的），我恭敬地不同意。对于熟悉C的人来说，常量enum bool { false = 0, true = 1 };是完全清楚的。将其重写为1是没有用的。事实上，当!false不可用时（这些日子很少见），我已经使用过：

<stdbool.h>

typedef enum { false, true } bool;和false将被赋予正确的值这一事实恕我直言。

至于为什么C99没有像这样使用true定义，我怀疑它是因为每个枚举类型都与某些实现定义的整数类型兼容。（对于gcc，它通常是enum或unsigned int。）委员会希望int是一个转换级别低于任何其他整数类型的不同类型。（并且他们无法在不破坏现有代码的情况下使_Bool成为关键字。）

此枚举声明是否符合标准？

3 个答案: