Question

我想在以下结构中重构访问器：

template<class T>
class ValueTime {
public:
   // accessors for val:
   const T& get_val() const { return val; }
   template<class V> void set_val(const V& v) { val = v; }
   // other accessors for tp

private:
   T val;
   std::chrono::system_clock::time_point now = std::chrono::system_clock::now();
};

我想让val数据成员的访问者更加有用和直观，主要是从标准/提升用户期望＆＃34;这种结构代表时间价值＆＃34;：

template<class V = T> V get_val() { return V(val); }
T& operator*() & { return val; }
const T& operator*() const & { return val; }

现在我可以这样使用访问器（参见注释）：

int main() {
    ValueTime<double> vt;

    // get_val() no longer returns const ref and also
    // allows explicit cast to other types
    std::chrono::minutes period{vt.get_val<int>()}; // I had to use the more pedantic static_cast<int> with the original version

    // let's use operator*() for getting a ref.
    // I think that for a structure like a ValueTime structure,
    // it's clear that we get a ref to the stored "value"
    // and not to the stored "time_point"
    auto val = *vt; // reference now;
    val = 42;
}

吸气者现在更有用吗？您是否在新界面中看到任何奇怪或不安全或违反直觉的内容（除了不向后兼容，我不在乎）？

此外，我还有一个疑问，即通过返回get_val()或V(val)或V{val}来实施val是否更好。就像现在一样，如果V有一个显式构造函数，它就可以工作。你怎么看待这个问题？

Answer 1

我个人建议您尽量将界面设为描述性，并避免任何方便的转换以引用数据或类似内容。原因很简单，就是可用性和维护。如果您或其他人使用ValueTime（重新）访问代码，当您忘记了精确的界面时，您仍然希望了解您的代码而无需重新访问ValueTime的定义。

来自std（例如std::vector）的成员之间存在差异，因为您明确了解他们的定义。

从一个数据成员重构读写访问器

1 个答案: