Question

令N为编译时无符号整数。

GCC可以优化

unsigned sum = 0;
for(unsigned i=0; i<N; i++) sum += a; // a is an unsigned integer

简单地a*N。这可以理解，因为模运算说(a%k + b%k)%k = (a+b)%k。

然而GCC不会优化

float sum = 0;
for(unsigned i=0; i<N; i++) sum += a;  // a is a float

到a*(float)N。

但是通过使用关联数学与例如-Ofast我发现GCC可以按log2(N)步骤减少这一点。例如，对于N=8，它可以在三个补充中完成总和。

sum = a + a
sum = sum + sum // (a + a) + (a + a)
sum = sum + sum // ((a + a) + (a + a)) + ((a + a) + (a + a))

虽然N=16 GCC之后的一些点回到了N-1总和。

我的问题是为什么海湾合作委员会不会a*(float)N与-Ofast进行交流？

而不是O(N)或O(Log(N))，它可能只是O(1)。由于在编译时已知N，因此可以确定N是否适合浮点数。即使N对于浮动而言太大，也可以sum =a*(float)(N & 0x0000ffff) + a*(float)(N & ffff0000)。事实上，我做了一些测试来检查准确性，a*(float)N无论如何更准确（参见下面的代码和结果）。

//gcc -O3 foo.c
//don't use -Ofast or -ffast-math or -fassociative-math
#include <stdio.h>   
float sumf(float a, int n)
{
  float sum = 0;
  for(int i=0; i<n; i++) sum += a;
  return sum;
}

float sumf_kahan(float a, int n)
{
  float sum = 0;
  float c = 0;
  for(int i=0; i<n; i++) {
    float y = a - c;
    float t = sum + y;
    c = (t -sum) - y;
    sum = t;
  }
  return sum;
}  

float mulf(float a, int n)
{
  return a*n;
}  

int main(void)
{
  int n = 1<<24;
  float a = 3.14159;
  float t1 = sumf(a,n);
  float t2 = sumf_kahan(a,n);
  float t3 = mulf(a,n);
  printf("%f %f %f\n",t1,t2,t3);
}

结果为61848396.000000 52707136.000000 52707136.000000，表明乘法和Kahan summation具有相同的结果，我认为这表明乘法比简单和更准确。

Answer 1

之间存在一些根本区别

 float funct( int N, float sum )
 {
     float value = 10.0;
     for( i = 0; i < N ;i ++ ) {
         sum += value;
     }
     return sum;
 }

和

float funct( int N, float sum )
{
    float value = 10.0;
    sum += value * N;
    return sum;
}

当总和接近FLT_EPSILON *大于值时，重复的和倾向于无操作。因此任何大的N值都不会导致重复加法的总和没有变化。对于乘法选择，结果（值* N）需要FLT_EPSILON *小于具有无操作的操作的总和。

因此，编译器无法进行优化，因为它无法判断您是否需要确切的行为（乘法更好），或实现的行为，其中和的比例会影响结果另外。

浮点乘法与重复加法

1 个答案: