我的MASM上有点生疏，所以我真的不记得在这里做什么（如果有什么需要做的话）。我有一个MASM（X86）例程，如下所示。它有两个局部变量占用总共5个字节：
MSC_ASM_GenerateBlock PROC buffer:DWORD,bsize:DWORD,safety:DWORD
LOCAL val:DWORD, rc:BYTE ;; local variables
MWSIZE EQU 4 ;; machine word size
.WHILE bsize >= MWSIZE && safety > 0
;; RDRAND is not available prior to VS2012. Just emit
;; the byte codes using DB. This is `rdrand eax`.
DB 0Fh, 0C7h, 0F0h
setc rc
...
.ENDW
...
MSC_ASM_GenerateBlock ENDP
当我检查反汇编时，我看到：
> dumpbin.exe /DISASM rdrand-x86.obj
Dump of file rdrand-x86.obj
_MSC_ASM_GenerateBlock:
00000000: 55 push ebp
00000001: 8B EC mov ebp,esp
00000003: 83 C4 F8 add esp,0FFFFFFF8h
00000006: EB 1D jmp 00000025
00000008: 0F C7 F0 rdrand eax
0000000B: 0F 92 45 FB setb byte ptr [ebp-5]
0000000F: 80 7D FB 00 cmp byte ptr [ebp-5],0
...
我相信add esp, 0FFFFFFF8h是另一种说sub esp, 08h的方式。
正如约书亚指出的那样，add esp和sub esp之间的差异是手术后的标志。汇编程序的混淆或指令选择可以基于汇编程序无法查看RDRAND上下文的事实。相反，它仅基于jmp看到CY，并且汇编程序认为标志处于良好状态。
为什么MASM会生成依赖于无符号整数换行的非直观add？更重要的是，它可以吗？
我使用更宽的机器字执行了到MASM64 / ML64的路由端口。它产生相同的代码（模数机器字大小）：
Dump of file rdrand-x64.obj
MSC_ASM_GenerateBlock:
0000000000000000: 55 push rbp
0000000000000001: 48 8B EC mov rbp,rsp
0000000000000004: 48 83 C4 F0 add rsp,0FFFFFFFFFFFFFFF0h
0000000000000008: EB 1D jmp 0000000000000037
0000000000000010: 48 0F C7 F0 rdrand rax
000000000000001D: 0F 92 45 F7 setb byte ptr [rbp-9]
0000000000000024: 80 7D F7 00 cmp byte ptr [rbp-9],0
...
答案 0 :(得分：5)
奇数编译器。很奇怪。
add esp, 0FFFFFFF8h
与
完全相同sub esp, 8h
除了它以不同方式设置标志位。这很好，是的，这取决于无符号整数换行。这不是问题，因为组装本质上是不可移植的。如果你想知道为什么你不得不问微软，他们可能不知道了。
答案 1 :(得分：0)
我不知道为什么MASM会认为这是一个好主意但无符号溢出会起作用（所以这是安全的），更令人困惑的是，这是一个安全的替代，即使在64位处理器上，因为32位操作数将使寄存器的高32位归零！有关说明，请参阅this。
此外，由于两个指令都是3个字节长，因此没有任何低效率。