Question

当一个函数需要shared_ptr（来自boost或C ++ 11 STL）时，你传递了它吗？

通过const引用：void foo(const shared_ptr<T>& p)
或按值：void foo(shared_ptr<T> p)？

我更喜欢第一种方法，因为我怀疑它会更快。但这真的值得，还是有其他问题？

请您说出您选择的理由或案例，为什么您认为无关紧要。

Answer 1

斯科特，安德烈和赫伯在Ask Us Anything会议期间C++ and Beyond 2011讨论并回答了这个问题。观看4分34秒on shared_ptr performance and correctness。

很快，没有理由按值传递，除非目标是共享对象的所有权（例如，在不同的数据结构之间或不同的线程之间）。

除非您按照上面链接的谈话视频中的Scott Meyers所解释的那样移动优化它，但这与您可以使用的C ++的实际版本有关。

在GoingNative 2012会议Interactive Panel: Ask Us Anything!期间发生了此次讨论的重大更新，值得关注，尤其是来自22:50。

Answer 2

此处Herb Sutter's take

指南：除非将智能指针作为函数参数传递   你想使用或操纵智能指针本身，如   分享或转让所有权。

指南：表示某个功能将存储和共享a的所有权   使用by-value shared_ptr参数的堆对象。

指南：使用a   非const shared_ptr＆amp;参数仅用于修改shared_ptr。用一个   const shared_ptr＆amp;仅作为参数，如果您不确定是否或   不是你会复制并分享所有权;否则使用小部件*   相反（或者如果不是可空的话，小部件＆amp;）。

Answer 3

我个人会使用const引用。为了进行函数调用，不需要递增引用计数只是为了再次递减它。

Answer 4

通过const引用，它更快。如果您需要存储它，比如在某个容器中，请参考。计数将通过复制操作自动增加。

Answer 5

我运行了下面的代码，一次是foo，shared_ptr按const&，foo再次按shared_ptr按值。

void foo(const std::shared_ptr<int>& p)
{
    static int x = 0;
    *p = ++x;
}

int main()
{
    auto p = std::make_shared<int>();
    auto start = clock();
    for (int i = 0; i < 10000000; ++i)
    {
        foo(p);
    }    
    std::cout << "Took " << clock() - start << " ms" << std::endl;
}

在我的intel core 2 quad（2.4GHz）处理器上使用VS2015，x86发布版

const shared_ptr&     - 10ms  
shared_ptr            - 281ms

按值复制版本的速度要慢一个数量级如果从当前线程同步调用函数，则更喜欢const&版本。

Answer 6

从C ++ 11开始，你应该比你想象的更频繁地将它强加在const＆amp; 之上。

如果您正在使用std :: shared_ptr（而不是基础类型T），那么您正在这样做，因为您想要对它执行某些操作。

如果您希望在某处复制，则通过复制更有意义，并且std ::在内部移动它，而不是通过const＆amp;然后再复制它。这是因为你允许调用者在调用你的函数时依次调用std :: move the shared_ptr，从而节省了一组递增和递减操作。或不。也就是说，函数的调用者可以在调用函数之后决定他是否需要std :: shared_ptr，并且取决于是否移动。如果你通过const＆amp;，这是不可能实现的，因此最好是按值进行。

当然，如果调用者都需要他的shared_ptr更长时间（因此不能std :: move它）并且你不想在函数中创建一个普通的副本（比如你想要一个弱指针，或者你根据某些条件，有时只想复制它，然后是const＆amp;可能仍然是可取的。

例如，您应该

void enqueue(std::shared<T> t) m_internal_queue.enqueue(std::move(t));

在

void enqueue(std::shared<T> const& t) m_internal_queue.enqueue(t);

因为在这种情况下你总是在内部创建一个副本

Answer 7

最近有一篇博客文章：https://medium.com/@vgasparyan1995/pass-by-value-vs-pass-by-reference-to-const-c-f8944171e3ce

因此，答案是：不要（几乎）不绕过const shared_ptr<T>&。
只需传递基础类即可。

基本上唯一合理的参数类型是：

shared_ptr<T>-修改并获取所有权
shared_ptr<const T>-不要修改，要拥有所有权
T&-修改，无所有权
const T&-不要修改，没有所有权
T-请勿修改，没有所有权，可以廉价复制

正如@accel在https://stackoverflow.com/a/26197326/1930508中指出的那样，来自Herb Sutter的建议是：

仅在不确定是否要复制并共享所有权时，才将const shared_ptr＆作为参数使用

但是您不确定有多少种情况？所以这是一种罕见的情况

Answer 8

一个众所周知的问题是，按值传递shared_ptr会产生成本，应尽可能避免。

The cost of passing by shared_ptr

在大多数情况下，按引用传递shared_ptr，甚至通过const引用传递更好的时间。

cpp核心准则有一个用于传递shared_ptr的特定规则

R.34: Take a shared_ptr parameter to express that a function is part owner

void share(shared_ptr<widget>);            // share -- "will" retain refcount

当通过调用者将共享对象传递给异步被调用者时，确实有必要在值上传递shared_ptr的一个示例-即，在被调用者完成其工作之前，调用者超出范围。被调用者必须通过按值获取share_ptr来“延长”共享库的寿命。在这种情况下，无法传递对shared_ptr的引用。

将共享库传递给工作线程也是如此。

Answer 9

不知道原子增量和减量所在的shared_copy复制操作的时间成本，我遭受了更高的CPU使用率问题。我从未预料到原子增量和减量可能需要花费很多成本。

在我的测试结果之后，int32原子增量和减量比非原子增量和减量需要2或40倍。我在Windows 8.1的3GHz Core i7上得到了它。当没有发生争用时，前一个结果出现，后者发生争用的可能性很高。我记住原子操作最后是基于硬件的锁。锁是锁。争用发生时性能不佳。

遇到这种情况，我总是使用byref（const shared_ptr＆amp;）而不是byval（shared_ptr）。

Answer 10

shared_ptr不够大，它的构造函数\析构函数也没有做足够的工作，因为副本有足够的开销来关注引用传递和复制性能传递。

我们应该通过引用还是通过值传递shared_ptr？

10 个答案: