Question

我知道Scala Future更好的原因很多。是否有任何理由使用Twitter Future？除了Finagle使用它之外。

Answer 1

免责声明：我在Twitter上就Future的实施工作。在一点上下文中，我们在Scala实现Future的“良好”实现之前就开始了我们自己的实现。

以下是Twitter的Future：

的功能

e.g。举个例子：Future.join(f1, f2)可以处理异构的Future类型。

Future.join(
  Future.value(new Object), Future.value(1)
).map {
  case (o: Object, i: Int) => println(o, i)
}

o和i保留其类型，但不会将其转换为最不常见的超类型Any。

保证onSuccess链按顺序执行：例如：

f.onSuccess { 
  println(1) // #1
} onSuccess { 
  println(2) // #2
}

保证在＃2

之前执行

＃1

线程模型略有不同。没有ExecutionContext的概念，在Promise（Future的可变实现）中设置值的Thread是在将来的图中执行所有计算的。 e.g：
```
val f1 = new Promise[Int]
f1.map(_ * 2).map(_ + 1)
f1.setValue(2) // <- this thread also executes *2 and +1
```
有一个中断/取消的概念。使用Scala的Futures，信息只向一个方向流动，通过Twitter的Future，您可以向生产者通知一些信息（不一定是取消）。在实践中，它在Finagle中用于传播RPC的取消。因为Finagle还通过网络宣传取消，并且由于Twitter有大量粉丝请求，这实际上节省了大量工作。
```
class MyMessage extends Exception

val p = new Promise[Int]
p.setInterruptHandler {
  case ex: MyMessage => println("Receive MyMessage")
}

val f = p.map(_ + 1).map(_ * 2)
f.raise(new MyMessage) // print "Receive MyMessage"
```
直到最近，Twitter的Future才是唯一一个实现高效尾递归的人（即你可以拥有一个自我调用的递归函数而不会炸掉你的调用堆栈）。它已在Scala 2.11+中实现（我相信）。

Answer 2

据我所知，可能有利于使用Twitter Future的主要区别在于它可以取消，与scala的Future不同。

此外，曾经有一些支持跟踪调用链（因为你可能知道使用Futures时普通堆栈跟踪几乎没用）。换句话说，您可以采用未来并告诉map / flatMap生成它的链。但如果我理解正确，这个想法就会被抛弃。