新操作符与Java中newInstance（）的性能

Question

我在代码的一个性能关键区域使用newInstance()。 方法签名是：

<T extends SomethingElse> T create(Class<T> clasz)

我传递Something.class作为参数，我得到SomethingElse的实例，使用newInstance()创建。

今天我从列表中回过头来清除这个性能TODO，所以我运行了几个new运算符与newInstance()的测试。我对newInstance()的性能损失感到非常惊讶。

我写了一点关于它，在这里：http://biasedbit.com/new-vs-newinstance/

（对于自我推销感到抱歉......我会把文字放在这里，但这个问题会不成比例。）

我想知道的是，当创建的对象数量大幅增加而不是“低”值（例如100或1000）时，-server标志为什么会提供这样的性能提升。

我确实从整个思考过程中吸取了教训，这只是对JVM在运行时执行的优化的好奇心，尤其是-server标志。另外，如果我在测试中做错了什么，我会很感激您的反馈！

---

编辑：我添加了一个预热阶段，结果现在更加稳定。感谢您的投入！

Answer 1

  

我确实从整个思考过程中吸取了教训，这只是对JVM在运行时执行的优化的好奇心，特别是对于-server标志。另外，如果我在测试中做错了什么，我会很感激您的反馈！

首先回答第二部分，您的代码似乎是Java微基准测试的经典错误，而不是在进行测量之前“预热”JVM。您的应用程序需要运行几次执行测试的方法，忽略前几次迭代...至少在数字稳定之前。原因是JVM必须做很多工作才能启动应用程序;例如加载类和（当它们运行几次时）JIT编译正在花费大量应用程序时间的方法。

我认为“-server”产生影响的原因是（除其他外）它改变了决定何时进行JIT编译的规则。假设对于“服务器”，JIT越快越好，启动速度越慢，但吞吐量越高。 （相比之下，“客户端”被调整为推迟JIT编译，以便用户更快地获得有效的GUI。）

Answer 2

除其他外，-server选项的垃圾回收配置文件具有明显不同的survivor space sizing默认值。

仔细阅读后，我发现您的示例是micro-benchmark，结果可能违反直觉。例如，在我的平台上，在重复运行期间，有效优化了对newInstance()的重复调用，使newInstance()的显示速度比new快12.5倍。

Answer 3

恕我直言，性能损失来自类加载机制。 在反射的情况下，使用所有安全机制，因此创建惩罚更高。 在新运算符的情况下，类已经加载到VM中（由默认类加载器检查和准备），并且实际的实例化是一个廉价的过程。 -server参数对常用代码进行了大量JIT优化。您可能还想使用-batch参数来尝试它，这将在启动时间之间进行权衡，但代码将运行得更快。