Question

我有两个接口，如下所示：

class IThing {
    ...
    virtual IHandle* getHandle(void) = 0;
    virtual void useHandle(IHandle *handle) = 0;
};

class IHandle { ... }

我希望用户能够实现IThing和IHandle。例如，如果用户创建MyThing和MyHandle，则getHandle应返回指向MyHandle的指针，用户稍后可在useHandle中使用该指针。 / p>

这样可行，但我不喜欢这种设计，因为IHandle的多个实现可能会在IThing的实现之间混淆。同样在useHandle中，用户需要明确地向下转换为IHandle的实现。是否有更安全的方式来做到这一点？

Answer 1

我不太确定你想要设计什么。但在这里，我希望有些想法可能会有所帮助。

基本原则是公开派生自IThing的类确实是IThing。您可以使用IThing执行此操作，您可以使用MyThing，包括获取IHandle。

只要您的IHandle衍生品都遵循相同的原则，就没有设计问题。这意味着您的东西不应该对特定句柄做出任何假设，反之亦然。

如果您使用MyHandle假设与MyThing相关联（或反之亦然），那么您将会遇到您描述的问题。实际上，您使用的是在类定义中未表达的依赖项。所以，是的，你将不得不使用垂头丧气。这是不可能的，因为它揭示了一个设计问题。

由于您的类是多态的，您可以通过使用dynamic_cast检查nullptr来限制向下转换风险。但这是一种解决方法，而不是设计改进。

或者你可以考虑模板。它们可以帮助您在编译时链接相关类型。您将获得类型安全性，但是您将失去运行时多态性的一些灵活性。一个示例方法：

template <class IH>
class IThing  {   
public:
    virtual IH* getHandle(void) =0;
    virtual void useHandle(IH *handle) =0;
};

class MyHandle {  };  // to keep it simple, 

class MyThing: public IThing<MyHandle> {}; // instantiation with specific handle

int main() {
    MyThing i; 
    MyHandle *h;
    h = i.getHandle(); 
    ...
 }

此示例中的约束是，您不要使用不同的句柄混合不同的IThings。

c ++设计：继承和返回不透明句柄

1 个答案: