Question

我一直在观看精彩的Crockford on JavaScript视频，并且他认为使用new运算符和<some object>.prototype可能令人困惑，因此他提出了一个替代方案（如所见） here大约在1:00:40标记处）：

function gizmo(id) {
    return {
        id: id,
        toString: function () {
            return "gizmo " + this.id;
        }
    };
}

function hoozit(id) {
    var that = gizmo(id);
    that.test = function (testid) {
        return testid === this.id;
    };
    return that;
}

人们确实可以说这看起来更干净，只需分别调用gizmo()或hoozit()即可实例 gizmo 和 hoozit 。但是，基于我对嵌套函数如何工作的理解，如果我在某个时刻有1000个hoozit实例，我会有toString的1000个“副本”和test的1000个“副本”而不是如果将这些函数分别添加到 gizmo 和 hoozit 的原型中，则只需要其中一个。

Crockford提供这样一个良好实践的例子似乎很不寻常，所以我想知道这里是否有我遗漏的东西（例如一些隐藏的JS优化）或者这只是一个代价是提高代码质量的情况性能

编辑：由于 melpomene 在评论中指出这些嵌套函数是否是闭包可能很重要，请考虑以下超级方法示例（同一视频，{ {3}}，略微简化）：

function hoozit(id) {
    var that = gizmo(id);
    var super_toString = that.toString;
    that.test = function (testid) {
        return testid === this.id;
    };
    that.toString = function () {
        return super_toString.apply(that);
    };
    return that;
}

在这种情况下，内部函数实际上会关闭that和super_toString，所以我认为存在一些优化的可能性较小。

在构造函数内存中嵌套函数效率低下吗？

0 个答案: