Question

我记得有人曾经告诉过我，

“基于范围的for循环中不需要auto。它会如果我们要删除它，不会在语言中含糊不清。“

这是真实的陈述吗？以下代码是否有效的C ++语法？

for (elem : range){...}

我原以为这已经是有效的语法了，但是当我用as编译时 clang++ --std=c++1z，我看到以下错误：

range-based for loop requires type for loop variable
 for (elem: range){

编译器仍然将其识别为基于范围的for循环，那么为什么它也不能导出类型呢？

Answer 1

在：

for (elem : range){...}

语法目前无效，但有人建议使用此有效语法，gcc 5.2（ see it live ）支持该语法：

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<int> v ;

    for( elem : v )
    {
    }
}

如果我们在C ++ 14模式下尝试这个，它会说：

警告：基于范围的for循环，只有类型说明符可用使用-std = c ++ 1z或-std = gnu ++ 1z

所以这显然可行，并已在gcc中实现。看起来此功能已在gcc 6.0中删除。

据我所知，这是在gcc中实现的，期望proposal N3853: Range-Based For-Loops: The Next Generation会被接受，但被拒绝且更新版本N3994说：

这更新了N3853（见[1]），它提出了语法＆＃34; for（elem：范围）＆＃34;，通过添加对属性的支持和回答额外的的问题。请参阅原始提案，了解背后的理由此功能，此处不再重复。

我们可以看到它已被EWG issue 81拒绝，我们也可以从Urbana meeting minutes看到这一点。尽管该提案存在许多问题，但我认为STL在提案的问答部分提出了令人信服的一系列论点，我对该提案遭到拒绝感到失望。

Answer 2

语法需要range-for语句的类型，即使它是auto。 for (elem : range) {...}是语法错误，所以从技术上讲，是的，这是真的，语言可以声明这相当于for (auto elem : range) {...}。

但至少存在两个主要问题：

首先，for (T elem : range)不需要T才能使用auto。如果编译器看到for (elem，它将无法知道elem是来自外部作用域的某个typedef，还是新声明的变量。它并不含糊，但编译器正确处理有点复杂。

第二个是你接下来应该得到默认值的问题。可以为auto进行合法的论证。可以为auto &进行合法的论证。可以为const auto &进行合法的论证。目前的方法只是让程序员选择。对auto替换为decltype(auto)的一些人来说，可能（我不完全确定）也可以进行合法的论证。

Answer 3

这对ELL来说真的是个问题......

这句话是用虚拟语气写的，这意味着它是在谈论纯粹假设的情况，而不是实际的语言规则。虚拟语气用于反事实情况。