Question

我们有一个处理器将接收元素队列，并且对于每个元素，它将运行一些需要保证以顺序方式执行的操作。要对元素执行的每个操作都是Promise Task（http://blog.stephencleary.com/2014/04/a-tour-of-task-part-0-overview.html）。队列中每个元素的处理不需要等待前一个元素的完成。可以假设动作的签名是这样的：

Task MyAwaitableMethod(int delay)

我看到的方式，问题可以简化为执行循环，循环内部，执行顺序操作，每次迭代都不应该阻塞。我正在研究两种方法： 1.

for (var i = 0; i < Iterations; i++)
{
    Task.Run(async () => {
            await MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
            await MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
    });
}

2

for (var i = 0; i < Iterations; i++)
{
    MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds).ContinueWith(
        antecedent => MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds));
}

我假设，假设行为是Promises，那么使用方法＃2，创建的线程会更少，而不是Task.Run，我假设会创建更多的线程。但是在我运行的测试中，在执行大量迭代时为两者创建的线程数趋于相同，并且不依赖于给定的迭代次数。

这两种方法完全相同吗？或者你们有更好的建议？

编辑（改写问题）这两种方法在线程数方面都是等价的吗？

由于

Answer 1

为什么不使用Task.WhenAll()？

var tasks = new List<Task>();
for (var i = 0; i < Iterations; i++)
{
    Task t = MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
    tasks.Add(t);
}

await Task.WhenAll(tasks);

Answer 2

async-await的部分优点是编写顺序异步代码。

如果不是异步，你会写：

for (var i = 0; i < Iterations; i++)
{
    MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
    MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
}

如果您希望它是异步的，只需写：

for (var i = 0; i < Iterations; i++)
{
    await MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
    await MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
}

您发布的代码不符合您在上一个项目之后处理每个项目的要求，因为您没有等待Task.Run。

以非阻塞方式执行顺序操作的建议，Task.Run与使用ContinueWith的任务

2 个答案: