Question

考虑以下两个类：

public interface Foo<T>
{
    public T moo();
}

public class IntFoo implements Foo<Integer>
{
    public int moo()
    {
        return 0;
    }
}

此代码将在public int moo处产生错误，称int与重写方法的返回类型{{不兼容1}}。严格来说，这是事实，因为Integer <{1}}。但是，我们都知道可以使用auto（un）boxing将它们隐式转换为彼此。更不知道的是编译器在此示例中生成桥接方法：

int

必须这样做是因为JVM在解析方法时区分返回类型，并且因为Integer的擦除返回类型是public class IntFoo implements Foo<Integer> { public <synthetic> <bridge> Object moo() { return this.moo(); // upcast } public Integer moo() { return 0; } }，编译器生成的桥接方法具有与方法

我想知道为什么这对原始多态返回类型也不起作用：

Foo.moo

似乎没有任何理由不具备此功能：

Object

事实上，REPL会话的这个屏幕截图显示我甚至能够在我的custom programming language（编译为Java字节码）中实现这一点：

Answer 1

与这些问题一样，答案是您必须向语言设计师询问。我无法理解为什么无法做到这一点。但是在我看来这个功能毫无意义。正如你在问题中指出的那样，只有在静态类型moo的变量上调用IntFoo时才会返回原语;对于Foo<Integer>类型的变量，无论如何都会返回Integer。所以你可以通过这样做来实现基本相同的东西。

public class IntFoo implements Foo<Integer> {

    @Override
    public Integer moo() { return mooAsInt(); }

    public int mooAsInt() { return 0; }
}

就我个人而言，我认为这更好，因为当拳击没有发生时，它会更加明显。在您的提案中，moo()可能会返回int或Integer，具体取决于变量的静态类型，这会非常混乱。

Answer 2

在我的拙见中，原因纯粹是语法上的。正如您在问题中所演示的那样，可以生成返回int的方法和实现Foo接口方法的方法，该方法在字节码中返回Object。

但是，如果从Java语法的角度来看问题（即不是字节码），

public class IntFoo implements Foo<Integer> {
    public int moo() { return 0; }
}

应该覆盖它没有的方法Integer moo()。正如您自己所说，Java区分了返回类型，int moo()与Integer moo()不同。

Answer 3

原语的问题是它们在堆栈上需要不同的空间量...而不是在堆栈上占用相同空间量的对象引用。并且你不能拥有一个可变大小的堆栈框架，因为否则在运行时堆栈将不知道返回到方法退出的位置

为什么不能使用具有多态返回类型的原始类型？

3 个答案: