是否有令人信服的理由调用type.mro（）而不是直接迭代类型.__ mro__？

Question

是否有令人信服的理由致电type.mro()而不是直接迭代type.__mro__？它的访问速度要快13倍（36ns vs 488 ns）

我在寻找缓存type.mro()时偶然发现了它。它似乎合法，但它让我想知道：我可以依靠type.__mro__，还是我必须致电type.mro()？在什么条件下，我可以逃脱前者？

更重要的是，type.__mro__无效会产生哪些条件？

例如，当定义/创建一个改变现有类的mro的新子类时，现有的类是＆＃39; .__mro__立即更新了？这会在每个新类创建时发生吗？这使它成为班级类型的一部分？哪一部分？ ..或type.mro()是什么意思？

当然，所有这一切都假设type.__mro__实际上是一个指向给定类型的对象的缓存名称元组的mro。如果这个假设不正确;那这是什么？ （可能是描述符或其他东西..）以及为什么我可以/不能使用它？

编辑：如果它是一个描述符，那么我喜欢学习它的魔力，如：type(type.__mro__) is tuple和type(type(type).__mro__) is tuple（即：可能不是描述符）

编辑：不确定这是多么相关，但type('whatever').mro()返回一个列表，而type('whatever').__mro__返回一个元组。 （联合国？）幸运的是，附加到该列表并不会更改__mro__或之后对所讨论类型的.mro()的调用（在本例中为str）。

感谢您的帮助！

Answer 1

根据docs：

  

class.__mro__

     

此属性是在方法解析期间查找基类时考虑的类的元组。

     

class.mro()

     

可以通过元类重写此方法，以自定义其实例的方法解析顺序。 在类实例化时调用，其结果存储在__mro__ 中。

所以，是的，关于__mro__作为缓存的假设是正确的。如果你的元类＆＃39; mro()总是返回相同的内容，或者如果您没有任何元类，则可以安全地使用__mro__。