已删除vs空副本构造函数

Question

空和已删除副本构造函数的示例：

<table>
  <tr>
    <td>odd</td>
    <td>odd</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>even</td>
    <td>even</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>odd</td>
    <td>odd</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>even</td>
    <td>even</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>odd</td>
    <td>odd</td>
  </tr>
</table>

他们在实践中是否做同样的事情（禁止复制对象）？为什么class A { public: // empty copy constructor A(const A &) {} } class B { public: // deleted copy constructor A(const A&) = delete; } 优于delete？

Answer 1

  

他们在实践中是否做同样的事情（禁止复制对象）？

没有。尝试调用已删除的函数会导致编译时错误。可以调用空复制构造函数，它只是默认初始化类成员而不是进行任何复制。

  

为什么delete优于{}？

因为你实际上不太可能真的想要那些奇怪的副本＆＃34;语义是一个空的拷贝构造函数会提供。

Answer 2

一个原因是语法糖 - 不再需要在没有任何实现的情况下声明复制构造函数。另一种：只要禁止编译器创建一个，就不能使用已删除的复制构造函数，因此首先需要从该父级派生新类并提供复制构造函数。强制类用户创建自己的实现（包括特定库类的复制构造函数）非常有用。在C ++ 11之前，我们只有具有相似意图的纯虚函数，根据定义，构造函数不能是虚拟的。

默认或现有的空副本构造函数不会阻止错误地使用该类。有时，使用类似的语言功能强制执行策略。

Answer 3

Empty Copy构造函数用于默认初始化类的成员。 虽然删除用于防止使用构造函数。