Question

假设我有两个size_t变量，我需要将它们相乘并得到size_t的结果。

size_t first = ...;
size_t second = ...;
size_t result = first * second;

他们可能会溢出，所以我需要检查一下。

“干净”的方法是首先检查乘法是否可以使用除法：

if( second != 0 && first > ((size_t)-1) / second ) {
   //handle overflow
}
//proceed with computing first * second

看似不那么“干净”的方法是首先乘以然后用除法检查结果：

size_t result = first * second;
if( second != 0 && result / second != first )
   //handle overflow
}

然而，因为无符号数字乘以“安全溢出”，包裹在零附近，这样就可以了，看起来就像以前的代码（首先检查，然后相乘）。

第二个代码是否存在任何潜在问题？它会永远和第一个一样好吗？

Answer 1

从数学POV， if

Environment.Exit

对于某些溢出值是正确的（这意味着a和b都不是0），那么这是一个问题根据{{3}}，对于溢出来说永远不会这样，因为得到一个结果，比特长度为
结果变量n必须大于a * b（((a*b) mod (2^n)) / b == a）所需的位长。

代码方面，我现在也无法想到任何问题。

Answer 2

我会说你不仅需要检查分区，还要检查余数：

if( second != 0 && (result / second != first || (result % second) != 0))

如果c = b * a，那么c只有一个值，例如c / b = a。试图将任何其他值除以b将不会产生。

然而，这不是整数数学，而是真正的数学。由于整数除法四舍五入，公式在技术上不会成立，因为，如果b至少为2，（c + 1）/ b对于某些c值也是a。

Answer 3

您指出的第一种方法是definitelly不正确。如上所述，将负数转换为无符号类型是不正确的，并处理未定义的行为。

第二种方法，作为产品与两个因素的乘法不同的唯一方法是在中间出现溢出，这是正确的，但同样，溢出可以处理未定义的行为，因此，将是不正确的（您隐含地认为溢出将来自乘法模运算，并且结果确实未定义）。

检查可能溢出的一种方法可能是：

SELECT ts.tid, ts.startdate, ts.enddate, ts.status,
  t1.test_status Test1,
  t2.test_status Test2,
  t3.test_status Test3
 FROM transaction ts
  JOIN test_details t1 ON (t1.tid=ts.tid AND t1.test_name='Test1')
  JOIN test_details t2 ON (t2.tid=ts.tid AND t2.test_name='Test2')
  JOIN test_details t3 ON (t3.tid=ts.tid AND t3.test_name='Test3');

这是完全定义的，允许您在以便携方式进行实际乘法之前检测溢出。

是否存在与潜在溢出相乘的问题，然后通过除法进行验证？

3 个答案: