Question

我的遗留代码有一个包含许多其他子类作为数据成员的类。其中大多数读取各种输入到子类中的数据成员。它看起来像这样：

MainClass::MainClass(std::string &directory, LogClass &logClass, int mode1, int mode2, int mode3,) : 
    logClass(logClass),                                                                                           
    subClass1(directory, logClass, mode1),                                                  
    subClass2(directory, logClass),                                                                                                                                      
    subClass3(logClass, subClass1, subClass2, mode1, mode2),
    subClass4(logClass, subClass1, subClass2, subClass3, mode1, mode2, mode3),
{
    if(mode2 == 0)                         
    {
        subClass3.init();
    }
    subClass4.init();
}

在某些子类中，初始化发生在其构造函数的主体中。在其他时候，重要数据成员的初始化发生在mainClass的主体中，如subClass3和subClass4的情况所示。

我正在改变此代码以包含处理先前读入数据的转换的其他子类。其中一些新类需要在构造之前初始化其他类。例如，如果我添加subClass5，则可能需要运行subClass4.init（）。但是从代码中可以看出，subClass4.init（）并不运行到构造函数的主体。

这里有什么好的政策可以继续前进？我应该将所有初始化从subClass构造函数中拉出到它们自己的init（）函数中，并在主类构造函数中正确排序吗？或者我应该将所有初始化移动到subClass构造函数和托盘中并正确排序吗？

我试图为这个问题找出最合适的代码设计。

Answer 1

像init()这样的方法有助于将初始化过程委托给以后的时间，从而允许快速启动，因为构造函数不必花费很多时间来执行init()。如果那些init方法执行昂贵的操作（如使用密集的CPU周期或获取昂贵的资源），则尤其如此。

另一方面，如果你强加这样的协议，那么添加subClassX的任何人都必须通过调用子类构造函数确保正确的初始化，然后在这些子类上调用init。

选择完全属于你，因为这两种方法都有一些优点和缺点。如果你找到更多的优点而不是缺点去吧！

P.S。当然，这假设构造函数正在做足以使子类实例进入最小可用状态。

Answer 2

构造函数应该始终建立类的不变量，无论是更多还是更少。我强烈认为，一个在构造之后处于无效状态并且必须通过init()调用初始化的类是不正确的。

出于测试目的，我会考虑将子部件的构造移出类，并将它们提供给构造函数，或者为每个子部件提供工厂。这使您可以为子部件创建模拟，这对单元测试非常有用。

主构造函数中子类的初始化 - 主构造函数体与子类构造函数体

2 个答案: